Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации»
Определение КС РФ от 23.04.2020 № 1008-О «Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борозны Евгения Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 592 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.В.Борозны к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Е.В.Борозна просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1, 2, 15, 17–19, 37, 54 и 55, статью 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации «Временное отстранение от должности» и пункт 2 части 1 статьи 59 2 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации»», согласно которому гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах,#❝
расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений, в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями позволяют работодателю муниципального служащего, временно отстраненного от занимаемой должности на период предварительного следствия, применять основание увольнения государственного гражданского служащего, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 592 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.#❝
Между тем из представленных материалов следует, что судебные постановления, принятые по делу Е.В.Борозны, – решение Поронайского городского суда Сахалинской области от 8 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 9 февраля 2018 года – были вынесены более чем за год до его обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, т.е. заявителем не соблюден установленный Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» срок подачи жалобы.#❝
Кроме того, приложенными к жалобе заявителя материалами не подтверждается применение в его деле пункта 2 части 1 статьи 59 2#❝
В связи с этим жалоба Е.В.Борозны не может рассматриваться как отвечающая установленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борозны Евгения Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Барановского Анатолия Анатольевича, Сенина Николая Ноэльевича и Сениной Натальи Николаевны на нарушение их ко — Определение КС РФ от 29.01.2009 № 15-О-О
- По запросу Мурманской областной Думы о проверке конституционности частей первой и второй статьи 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 18.09.2014 № 1872-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жукова Владимира Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 114, пунктом 8 ч — Определение КС РФ от 25.10.2016 № 2366-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Быченко Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 114 Уголовно-процесс — Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2544-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «БУМ-БАНК» на нарушение конституционных прав и свобод пун — Определение КС РФ от 16.01.2018 № 9-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Завьялова Владимира Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 114 Уголовно-пр — Определение КС РФ от 25.05.2017 № 1157-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кавдалова Юрия Борисовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 и ста — Определение КС РФ от 23.04.2020 № 972-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петриченко Валерия Викторовича на нарушение его конституционных прав подпунктом «б» пункта 21 По — Определение КС РФ от 23.04.2020 № 893-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Шапошникова Сергея Леонидовича и Шапошниковой Натальи Валентиновны на нарушение их конституционных — Определение КС РФ от 23.04.2020 № 913-О
- Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», а также частью 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российско — Определение КС РФ от 23.04.2020 № 1011-О
- По делу о проверке конституционности положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н.Музыки — Постановление КС РФ от 28.04.2020 № 21-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 193 и пункта 4 статьи 195 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 5 статьи 20 Фед — Постановление КС РФ от 29.04.2020 № 22-П
- Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Лысьва-теплоэнерго» — Постановление КС РФ от 12.05.2020 № 23-П
- По делу о проверке конституционности статей 26.9 и 26.10, части 3 статьи 28.6 и части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных — Постановление КС РФ от 13.05.2020 № 24-П