Канал
Определение КС РФ от 23.04.2020 № 1025-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мальцевой Елены Михайловны на нарушение ее конституционных прав положением Постановления Правительства Российской Федерации… · редакция от 23.04.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-04-23-1025-o/
Определение КС РФ от 23.04.2020 № 1025-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мальцевой Елены Михайловны на нарушение ее конституционных прав положением Постановления Правительства Российской Федерации…

Редакция от 23.04.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.04.2020 № 1025-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мальцевой Елены Михайловны на нарушение ее конституционных прав положением Постановления Правительства Российской Федерации «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

400-ФЗст. 30 400-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мальцевой Елены Михайловны на нарушение ее конституционных прав положением Постановления Правительства Российской Федерации «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение»

город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.М.Мальцевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Е.М.Мальцева оспаривает конституционность абзаца пятого подпункта «м» пункта 1 (ошибочно названного абзацем 4 подпункта «м» пункта 1) Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления#

периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», устанавливающего, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года, применяется Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»).#

По мнению Е.М.Мальцевой, оспариваемое положение, примененное в ее деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку не предоставляет ей, как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, возможность зачета в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением такой деятельности, периода учебы в высшем учебном заведении после 1 января 1992 года, чем допускает ограничение ее конституционного права на досрочное пенсионное обеспечение и ставит в неравное положение с теми гражданами, которые вышли на пенсию до указанной даты.#

Заявительница полагает, что период ее обучения в Глазовском педагогическом институте с 1 сентября 1993 года по 20 июня 1997 года должен быть засчитан в указанный стаж на основании абзаца пятого пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, в соответствии с которым в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, ввиду того что она начала обучение в высшем учебном заведении в период действия названного Положения (за месяц до утраты его действия с 1 октября 1993 года).#

Кроме того, Е.М.Мальцева просит отменить правоприменительные решения судов по ее делу, основанные на оспариваемой норме.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, и при этом наделяет Правительство Российской Федерации полномочием по утверждению списков работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых страховая пенсия по старости назначается досрочно (пункт 19 части 1 и часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).#

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации Постановлением от 29 октября 2002 года № 781 утвердило Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и Правила исчисления периодов такой работы, обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение. Указанные акты применяются при исчислении периодов работы, дающей#

право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665, которым закреплены правовые основания определения стажа на соответствующих видах работ.#

Оспариваемое положение Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 направлено на реализацию пенсионных прав застрахованных лиц в соответствии с нормативным правовым актом (положения которого, предусматривая при определении соответствующего стажа наряду с педагогической деятельностью учет периодов обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, имевших место, как указано в оспариваемой норме постановления Правительства Российской Федерации, – до 1 января 1992 года, позволяют увеличивать его продолжительность), на основании которого они были приобретены, и не может расцениваться как ограничивающее их конституционные права, в том числе заявительницы.#

Разрешение же поставленных Е.М.Мальцевой вопросов о возможности применения при рассмотрении ее дела положений постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 независимо от того, что учеба в высшем учебном заведении была начата заявительницей за месяц до утраты данным нормативным правовым актом силы, а также об отмене вынесенных по ее делу судебных решений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мальцевой Елены Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1025-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →