Канал
Определение КС РФ от 23.04.2020 № 1087-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Росс… · редакция от 23.04.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-04-23-1087-o/
Определение КС РФ от 23.04.2020 № 1087-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Росс…

Редакция от 23.04.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.04.2020 № 1087-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 228.1 УК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»

город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.В.Власова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.В.Власов, который, как следует из жалобы, осужден за совершение преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 и частью пятой статьи 2281 УК Российской Федерации, оспаривает конституционность пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»,#

разъясняющего, в частности, что в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список II и список III (за исключением средств, веществ, выделенных сноской), находится в смеси с каким-либо нейтральным веществом (наполнителем), определение размера наркотического средства или психотропного вещества производится без учета количества нейтрального вещества (наполнителя), содержащегося в смеси.#

По утверждению заявителя, оспариваемое положение противоречит Конституции Российской Федерации, нормам международного права и российскому законодательству, поскольку фактически позволяет относить к числу наркотических средств и психотропных веществ абсолютно любые вещества, таковыми не являющиеся, включая нейтральные.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, как акты толкования закона, не могут выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации; они, в силу части второй статьи 74 указанного Федерального конституционного закона, лишь подлежат учету при принятии решения по делу о проверке конституционности норм закона, примененных в конкретном деле заявителя. Настаивая же на признании не соответствующим Конституции Российской Федерации исключительно положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», А.В.Власов не требует проверить конституционность какихлибо правовых норм в истолковании, данном Верховным Судом Российской Федерации в этом постановлении.#

Таким образом, данная жалоба не может быть признана отвечающей требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Александра Владимировича, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1087-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →