Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ордина Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав частями 3, 5, 6 и 7 статьи 307 Кодекса административног…

Как следует из представленных материалов, решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Е.А.Ордину, отбывающему наказание в виде лишения свободы, было отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решения администрации исправительного учреждения о постановке его на профилактический учет. При этом судом апелляционной инстанции было#❝

отклонено ходатайство заявителя об участии в судебном заседании. Как указал суд, административный истец участвовал при рассмотрении административного дела судом первой инстанции и изложил свою позицию по данному административному делу.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 17 (часть 1), 18, 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду произвольно отклонять ходатайство об участии административного истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференцсвязи.#❝

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2802-О и др.). Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного#❝

контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).#❝

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации допускает участие в судебном заседании лица (по соответствующему ходатайству или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения административного дела и при наличии технической возможности для этого (часть 1 статьи 142), а также отдельно уточняет, что системы видеоконференц-связи судов могут использоваться в суде по месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело (часть 2 статьи 142). Данные нормы предусматривают дополнительный способ участия лица в судебном заседании (в том числе при рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции) и не препятствуют лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию.#❝

Что касается оспариваемых заявителем положений статьи 307 КАС Российской Федерации, устанавливающей порядок рассмотрения апелляционных жалоб, то данные нормы, будучи направленными на реализацию задач административного судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел, подлежат применению во взаимосвязи с иными положениями этого же Кодекса (в частности, со статьей 142), а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Выяснение же вопроса о том, требовалось ли для правильного рассмотрения и разрешения административного дела участие заявителя в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, связано с исследованием фактических обстоятельств, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125#❝

Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 831-О#❝