Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курцева Дмитрия Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128 и частью 1 статьи 218 Кодекса а…

Как следует из представленных материалов, приговором суда от 5 августа 2011 года Д.Ю.Курцев был осужден за совершение ряда преступлений, предусмотренных пунктом «б» части четвертой статьи 132 УК Российской Федерации (насильственные действия сексуального характера в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста, с использованием его беспомощного состояния), и ему с учетом положений части третьей статьи 69 УК Российской Федерации назначено наказание в виде двадцати лет лишения свободы; в настоящее время он отбывает данное наказание.#❝

Вступившим в законную силу определением районного суда общей юрисдикции заявителю со ссылкой на оспариваемые нормы было отказано в принятии административного искового заявления о признании незаконным решения председателя районного суда об отказе в ознакомлении с материалами уголовного дела.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 21 (часть 1), 33, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 52, 53 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют обжаловать в порядке административного судопроизводства действия (бездействие) должностных лиц органов судебной власти.#❝

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).#❝

Статья 3 КАС Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2). Часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Тем самым административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Установление же наличия предусмотренных законом оснований для принятия административного искового заявления составляет прерогативу судов общей юрисдикции.#❝

Таким образом, оспариваемые заявителем пункт 1 части 1 статьи 128 в совокупности с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации конкретизируют положения статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права, перечисленные в жалобе.#❝

Кроме того, из представленных материалов следует, что, отказывая заявителю в принятии административного искового заявления, суд установил, что оспариваемым ответом председателя районного суда заявителю, просившему ознакомить с материалами его уголовного дела и вещественными доказательствами (в частности, видеозаписью), хранящимися в архиве суда, гражданку Р., которой им была выдана доверенность на представление его интересов (сведений о наличии у нее статуса адвоката в материалах жалобы не имеется), было разъяснено, что#❝

соответствующие материалы содержат информацию ограниченного доступа, поскольку связаны с совершением преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 832-О#❝