Бюджетного кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 23.04.2020 № 874-О «Бюджетного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шестакова Анатолия Игоревича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 242 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.И.Шестакова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.И.Шестаков, с которого в порядке регресса были взысканы денежные средства, просит признать не соответствующими статьям 17, 18 и 19 Конституции Российской Федерации следующие положения:#❝
пункт 3 статьи 200 ГК Российской Федерации о том, что по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, поскольку, по его мнению, он распространяется на правоотношения по страхованию и не подлежит применению в деле с его#❝
пункт 6 статьи 2422 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающий, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение; исполнение судебных актов может быть приостановлено в соответствии с законодательством Российской Федерации; в случае направления взыскателю или в суд уведомления об уточнении реквизитов банковского счета взыскателя течение срока, указанного в абзаце первом данного пункта, приостанавливается на срок, предусмотренный пунктом 32 статьи 2421 данного Кодекса, поскольку, являясь неопределенным, он позволяет судам исчислять сроки по исполнению таких судебных актов произвольно.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 28 марта 2017 года № 674-О, от 26 ноября 2018 года № 2946-О и др.).#❝
Таким образом, пункт 3 статьи 200 ГК Российской Федерации, устанавливающий с учетом специфики регрессных обязательств специальное правило о начале течения срока исковой давности по таким обязательствам (со дня исполнения основного обязательства), не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝
Статья 2422 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающая особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и закрепляющая сроки для исполнения судебных актов, направлена на своевременное исполнение судебного решения в полном объеме и, соответственно, на защиту прав взыскателя, с одной стороны, и на стабильность финансовых основ реализации государством возложенных на него функций – с другой (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 года № 804-О, от 1 октября 2009 года № 1312-О-О и др.) и также не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка правильности выбора судами подлежащих применению с учетом этих обстоятельств норм права не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
О каких нормах
- п. 3 ст. 200 ГК РФ ч. 1
- ст. 199 ГК РФ ч. 1
- ст. 200 ГК РФ ч. 1
- ст. 196 ГК РФ ч. 1
- п. 6 ст. 242.2 БК РФ
- Бюджетного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ослоповой Наталии Егоровны на нарушение ее конституционных прав пун
Похожие судебные акты
- О взыскании в порядке регресса расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью — Определение ВС РФ от 05.02.2024 № 31-КГ23-3-К6
- Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1 и 2, абзаца первого пункта 5, абзаца первого пункта 6, абзаца первого пункта 7 части 20 статьи 30 Фед — Постановление КС РФ от 25.01.2024 № 3-П
- Определение ВС РФ от 07.07.2025 № 41-КГ25-24-К4
- О взыскании в порядке регресса расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью — Определение ВС РФ от 12.08.2024 № 31-КГ24-3-К6
- О взыскании в порядке регресса расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью — Определение ВС РФ от 12.08.2024 № 16-КГ24-25-К4
- О возмещении расходов, затраченных на оплату оказания медицинской помощи — Определение ВС РФ от 22.07.2024 № 81-КГ24-7-К8
По общим нормам, на которые ссылаются документы.