Канал
Определение КС РФ от 23.04.2020 № 874-О · Бюджетного кодекса Российской Федерации · редакция от 23.04.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-04-23-874-o/
Определение КС РФ от 23.04.2020 № 874-О

Бюджетного кодекса Российской Федерации

Редакция от 23.04.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.04.2020 № 874-О «Бюджетного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шестакова Анатолия Игоревича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 242 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.И.Шестакова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.И.Шестаков, с которого в порядке регресса были взысканы денежные средства, просит признать не соответствующими статьям 17, 18 и 19 Конституции Российской Федерации следующие положения:#

пункт 3 статьи 200 ГК Российской Федерации о том, что по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, поскольку, по его мнению, он распространяется на правоотношения по страхованию и не подлежит применению в деле с его#

участием, так как взысканная с него сумма не является страховым возмещением;#

пункт 6 статьи 2422 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающий, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение; исполнение судебных актов может быть приостановлено в соответствии с законодательством Российской Федерации; в случае направления взыскателю или в суд уведомления об уточнении реквизитов банковского счета взыскателя течение срока, указанного в абзаце первом данного пункта, приостанавливается на срок, предусмотренный пунктом 32 статьи 2421 данного Кодекса, поскольку, являясь неопределенным, он позволяет судам исчислять сроки по исполнению таких судебных актов произвольно.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 28 марта 2017 года № 674-О, от 26 ноября 2018 года № 2946-О и др.).#

Таким образом, пункт 3 статьи 200 ГК Российской Федерации, устанавливающий с учетом специфики регрессных обязательств специальное правило о начале течения срока исковой давности по таким обязательствам (со дня исполнения основного обязательства), не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#

Статья 2422 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающая особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и закрепляющая сроки для исполнения судебных актов, направлена на своевременное исполнение судебного решения в полном объеме и, соответственно, на защиту прав взыскателя, с одной стороны, и на стабильность финансовых основ реализации государством возложенных на него функций – с другой (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 года № 804-О, от 1 октября 2009 года № 1312-О-О и др.) и также не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.#

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка правильности выбора судами подлежащих применению с учетом этих обстоятельств норм права не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шестакова Анатолия Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской#

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 874-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.