Канал
Определение КС РФ от 23.04.2020 № 875-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рындина Михаила Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Фе… · редакция от 23.04.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-04-23-875-o/
Определение КС РФ от 23.04.2020 № 875-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рындина Михаила Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Фе…

Редакция от 23.04.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.04.2020 № 875-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рындина Михаила Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 290 ГК РФ ч. 1ст. 290 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рындина Михаила Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В.Рындина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин М.В.Рындин оспаривает конституционность пункта 1 статьи 290 ГК Российской Федерации, согласно которому собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.#❝

Как следует из представленных материалов, М.В.Рындину было, в частности, отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении горячего водоснабжения, отсутствующего в многоквартирном доме#❝

заявителя по причине аварийного состояния трубопровода системы отопления, обслуживающего лишь данный многоквартирный дом и расположенного за пределами внешней границы стены многоквартирного дома.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 15 (часть 1), 18 и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку она создает правовую неопределенность, влекущую невозможность судебной защиты прав на общее имущество многоквартирного дома, и обесценивает жилищное законодательство и жилищные права и свободы граждан.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Пункт 1 статьи 290 ГК Российской Федерации, регулирующий имущественные отношения собственников помещений в многоквартирном доме и устанавливающий наряду с иными законодательными положениями состав общего имущества, гарантирует, таким образом, определенность в правоотношениях названных собственников с третьими лицами, участвующими в оказании коммунальных услуг в многоквартирных домах, в частности по отоплению, призван обеспечить баланс прав и законных интересов сторон соответствующих правоотношений и не может сам по себе расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.#❝

Проверка же правильности применения закона при разрешении конкретного дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», равно как и проверка соответствия одного федерального закону другому.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона#❝

«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рындина Михаила Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 875-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →