об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киселева Сергея Григорьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Фед…

Как следует из представленных заявителем и самостоятельно полученных Конституционным Судом Российской Федерации материалов, в ходе реализации недвижимого имущества должника на торгах в форме открытого#❝

аукциона С.Г.Киселев приобрел помещение в нежилом здании, право собственности на которое должника, а затем и С.Г.Киселева было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, названное помещение признано общим имуществом собственников помещений в здании и истребовано из незаконного владения заявителя. Суды руководствовались пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, согласно пункту 1 статьи 6 ГК Российской Федерации подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статья 290 ГК Российской Федерации, и указали, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, а обстоятельства приобретения помещения и факт регистрации права собственности в указанном реестре не меняют его статуса как общего имущества.#❝

По мнению заявителя, пункт 1 статьи 290 ГК Российской Федерации противоречит статьям 17 (часть 3), 35 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку в ситуации, когда помещение в нежилом здании образуется не в результате создания либо реконструкции здания, а в результате раздела предыдущим правообладателем одного из помещений в здании, он допускает истребование образованного помещения у победителя публичных торгов собственниками помещений в здании, уклоняющимися от участия в торгах, чем ущемляются гарантии защиты собственности такого победителя торгов, который приобрел это помещение возмездно и согласно сведениям Единого государственного реестра#❝

недвижимости является собственником не относящегося к имуществу общего пользования помещения, не имеющего обременений.#❝

Пункт 1 статьи 290 ГК Российской Федерации, рассматриваемый в системе действующего правового регулирования, в том числе с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о его применении по аналогии закона к нежилым зданиям, обеспечивает баланс прав и законных интересов всех собственников помещений в них и не препятствует возврату стоимости реализованного на торгах арестованного имущества помещения его приобретателю на основании статьи 93 «Признание торгов недействительными» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 449 «Основания и последствия признания торгов недействительными» ГК Российской Федерации, а также не исключает возмещения убытков названному лицу при наличии к тому оснований в соответствии с положениями главы 10 «Ответственность при осуществлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, ведении Единого государственного реестра недвижимости, предоставлении сведений из Единого государственного реестра недвижимости» Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Соответственно, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд исходил из осведомленности С.Г.Киселева при приобретении спорного нежилого помещения о том, что данное помещение относится к общему имуществу собственников помещений в здании, а также отметил, что заявитель создавал препятствия собственникам иных помещений в здании в пользовании помещением, ограничивая доступ к их имуществу.#❝

Кроме того, Определением от 27 мая 2021 года № 1027-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к#❝

рассмотрению жалобы С.Г.Киселева на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации как не отвечавшей требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 111-О#❝