Статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 161 данной статьи) в соответствии с пунктом 152 данной статьи или в соответствии с пунктом 153 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).#❝

По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 8, 18, 19, 45 и 55, в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому ему в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, служит основанием для отказа в выплате страхового возмещения.#❝

Содержащиеся в пункте 151 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения являются частью механизма защиты прав потерпевших, направленного на повышение уровня защиты их права на возмещение вреда, причиненного имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В Постановлении от 31 мая 2005 года № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит – исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости – предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.#❝

Таким образом, оспариваемое положение, закрепляющее при соблюдении предусмотренных в нем условий возмещение причиненного вреда в натуре, за исключением случаев, установленных пунктом 161 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и направленное на обеспечение баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц, на доступность цены договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также на предотвращение противоправных внеюрисдикционных механизмов разрешения споров по возмещению вреда, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд апелляционной инстанции указал, что обстоятельств, позволяющих ему требовать от ответчика выплаты страхового возмещения в денежном выражении, судом не установлено.#❝

Исследование же фактических обстоятельств конкретного дела, а равно проверка законности и обоснованности судебных постановлений, к чему фактически сводятся требования заявителя, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 900-О#❝