Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гоголева Анатолия Ивановича и Федорова Юрия Ивановича на нарушение их конституционных прав частью 6 статьи 17 Федерального зак…
Определение КС РФ от 23.04.2020 № 905-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гоголева Анатолия Ивановича и Федорова Юрия Ивановича на нарушение их конституционных прав частью 6 статьи 17 Федерального закона «О теплоснабжении»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гоголева Анатолия Ивановича и Федорова Юрия Ивановича на нарушение их конституционных прав частью 6 статьи 17 Федерального закона «О теплоснабжении»
город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан А.И.Гоголева и Ю.И.Федорова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане А.И.Гоголев и Ю.И.Федоров оспаривают конституционность части 6 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которой собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения#❝
затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.#❝
Как следует из представленных материалов, А.И.Гоголев и Ю.И.Федоров являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, к которому примыкает другой многоквартирный дом. При этом теплоснабжение примыкающего дома осуществляется через расположенную в техническом подвале многоквартирного дома заявителей тепловую сеть.#❝
Решением суда общей юрисдикции указанная тепловая сеть была признана общим имуществом собственников многоквартирного дома заявителей. Обосновывая свои исковые требования на данном решении, А.И.Гоголев, Ю.И.Федоров и иные собственники помещений, расположенных в том же доме, обратились к управляющей организации, осуществляющей управление примыкающим многоквартирным домом, с иском об обязании заключить договор возмездного пользования тепловой сетью. В удовлетворении иска было отказано.#❝
По мнению заявителей, оспариваемая норма противоречит статьям 8 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она допускает нарушение прав собственников общего имущества в многоквартирном доме на распоряжение общим имуществом.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Часть 6 статьи 17 Федерального закона «О теплоснабжении» направлена на обеспечение справедливого баланса прав и законных интересов участников правоотношений по предоставлению коммунальной услуги по отоплению в многоквартирных домах и не может рассматриваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителей, в деле с участием которых суд указал, что многоквартирный дом,#❝
в котором расположены жилые помещения, принадлежащие А.И.Гоголеву и Ю.И.Федорову, и примыкающий к нему многоквартирный дом фактически составляют единое строение, а проектной и разрешительной документацией на строительство многоквартирного дома заявителей предусматривалось, что тепловая сеть будет обслуживать оба многоквартирных дома.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гоголева Анатолия Ивановича и Федорова Юрия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 3 Сатурн-Р» на нарушение его конституцио — Определение КС РФ от 13.03.2025 № 600-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская эксплуатационная сетевая компания» на нарушение его конституц — Определение КС РФ от 13.03.2025 № 599-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 17 — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2863-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального унитарного предприятия города Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» на нар — Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1661-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края на нарушение его конституционных прав — Определение КС РФ от 26.10.2017 № 2406-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кавдалова Юрия Борисовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 и ста — Определение КС РФ от 23.04.2020 № 972-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петриченко Валерия Викторовича на нарушение его конституционных прав подпунктом «б» пункта 21 По — Определение КС РФ от 23.04.2020 № 893-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Шапошникова Сергея Леонидовича и Шапошниковой Натальи Валентиновны на нарушение их конституционных — Определение КС РФ от 23.04.2020 № 913-О
- Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», а также частью 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российско — Определение КС РФ от 23.04.2020 № 1011-О
- По делу о проверке конституционности положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н.Музыки — Постановление КС РФ от 28.04.2020 № 21-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 193 и пункта 4 статьи 195 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 5 статьи 20 Фед — Постановление КС РФ от 29.04.2020 № 22-П
- Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Лысьва-теплоэнерго» — Постановление КС РФ от 12.05.2020 № 23-П
- По делу о проверке конституционности статей 26.9 и 26.10, части 3 статьи 28.6 и части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных — Постановление КС РФ от 13.05.2020 № 24-П