Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 17 Федерального зак…
Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2863-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 17 Федерального закона «О теплоснабжении»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 17 Федерального закона «О теплоснабжении»
город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (далее также – общество, ООО «Тепловая компания») оспаривает конституционность части 6 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которой собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.#❝
Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились вышестоящие суды, удовлетворены исковые требования теплоснабжающей организации к заявителю о взыскании долга за поставленную тепловую энергию, при этом в удовлетворении встречного иска о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости фактически понесенных затрат на обслуживание (эксплуатацию) тепловой сети отказано. Арбитражный суд установил, что тепловая сеть, посредством которой потребители теплоснабжающей организации обеспечиваются тепловым ресурсом, принадлежит ООО «Тепловая компания», и пришел к выводу, что обязанность по возмещению тепловых потерь на указанной сети подлежит возложению на данное общество как собственника, который не имеет права взимания платы за транзит ресурса в отсутствие утвержденного для него тарифа на услуги по передаче тепловой энергии.#❝
По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 7 (часть 1) и 8 Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивает имущественные права собственника тепловых сетей, через которые опосредованно присоединены к тепловым сетям теплопотребляющие установки иных потребителей тепловой энергии, препятствуя возмещению его затрат на обеспечение перетока тепловой энергии и извлечению прибыли от указанной деятельности.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Часть 1 статьи 3 Федерального закона «О теплоснабжении» определяет общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в частности обеспечение энергетической эффективности теплоснабжения и потребления тепловой энергии с учетом требований, установленных федеральными законами, соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, а также обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов#❝
Данный Федеральный закон предусматривает также основные принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, к которым в том числе отнесены обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя, а также обеспечение достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения (пункты 2 и 3 части 1 статьи 7). Часть 6 его статьи 17, подлежащая применению с учетом названных принципов и действующая в системе правового регулирования, предполагает, в частности, что оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по регулируемым государством ценам (тарифам) (пункт 18 статьи 2, пункт 6 части 1 статьи 8, часть 5 статьи 17 данного Федерального закона) и имеют экономическое обоснование на момент утверждения.#❝
Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов владельцев объектов теплоснабжения, теплоснабжающих организаций и потребителей (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года № 2406-О и от 23 апреля 2020 года № 905-О и от 27 июня 2023 года № 1661-О). Соответственно, часть 6 статьи 17 Федерального закона «О теплоснабжении» не может рассматриваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.#❝
Проверка же правильности применения судами норм права к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 3 Сатурн-Р» на нарушение его конституцио — Определение КС РФ от 13.03.2025 № 600-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская эксплуатационная сетевая компания» на нарушение его конституц — Определение КС РФ от 13.03.2025 № 599-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального унитарного предприятия города Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» на нар — Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1661-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гоголева Анатолия Ивановича и Федорова Юрия Ивановича на нарушение их конституционных прав частью 6 статьи 17 — Определение КС РФ от 23.04.2020 № 905-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края на нарушение его конституционных прав — Определение КС РФ от 26.10.2017 № 2406-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куксенко Валерия Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 1, частью 1 с — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2682-О
- Федерального закона «О противодействии коррупции» — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2653-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зверева Дениса Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 29.2 и частью 2 — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2661-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Басова Владимира Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 16, частью 1 статьи 2 — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2674-О
- По делу о проверке конституционности статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Г — Постановление КС РФ от 31.10.2024 № 49-П
- По делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. — Постановление КС РФ от 06.11.2024 № 50-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на нарушение ее конституционны — Определение КС РФ от 12.11.2024 № 2963-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 12.11.2024 № 2964-О