Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Россошанского Сергея Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Ф…
Определение КС РФ от 23.04.2020 № 936-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Россошанского Сергея Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Россошанского Сергея Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.Россошанского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.В.Россошанский оспаривает конституционность части 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации (в деле с участием заявителя применена в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 28 января 2020 года № 4-ФЗ), согласно которой управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией,#❝
выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 данного Кодекса.#❝
Как следует из представленных материалов, С.В.Россошанскому, являющемуся собственником жилого помещения в многоквартирном доме, в котором доли субъекта Российской Федерации и муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме в общем составляют более пятидесяти процентов, было отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий органа местного самоуправления по объявлению открытого конкурса на право заключения договора управления указанным многоквартирным домом.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 12 и 35 (часть 2), поскольку оно в силу своей неопределенности допускает совокупный учет долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме субъекта Российской Федерации и муниципального образования для целей заключения договора управления многоквартирным домом путем проведения открытого конкурса, нарушая тем самым самостоятельность местного самоуправления и ограничивая конституционное право собственности заявителя.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Часть 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающая как в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 28 января 2020 года № 4-ФЗ, так и в ныне действующей редакции необходимость заключения договора управления многоквартирным домом по результатам открытого конкурса в случае, если доля публично-правового образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более пятидесяти процентов,#❝
направлена на обеспечение добросовестной конкуренции, эффективного использования средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и предотвращение злоупотреблений при управлении многоквартирным домом, не отрицает самостоятельности местного самоуправления и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝
Проверка же правильности применения закона при разрешении конкретного дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Россошанского Сергея Вячеславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Октябрь» на нарушение его констит — Определение КС РФ от 30.03.2023 № 697-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евсейчука Александра Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 156 во взаимосвязи — Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2598-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кавдалова Юрия Борисовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 и ста — Определение КС РФ от 23.04.2020 № 972-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петриченко Валерия Викторовича на нарушение его конституционных прав подпунктом «б» пункта 21 По — Определение КС РФ от 23.04.2020 № 893-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Шапошникова Сергея Леонидовича и Шапошниковой Натальи Валентиновны на нарушение их конституционных — Определение КС РФ от 23.04.2020 № 913-О
- Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», а также частью 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российско — Определение КС РФ от 23.04.2020 № 1011-О
- По делу о проверке конституционности положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н.Музыки — Постановление КС РФ от 28.04.2020 № 21-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 193 и пункта 4 статьи 195 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 5 статьи 20 Фед — Постановление КС РФ от 29.04.2020 № 22-П
- Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Лысьва-теплоэнерго» — Постановление КС РФ от 12.05.2020 № 23-П
- По делу о проверке конституционности статей 26.9 и 26.10, части 3 статьи 28.6 и части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных — Постановление КС РФ от 13.05.2020 № 24-П