об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соловьева Геннадия Васильевича на нарушение его конституционных прав
Определение КС РФ от 23.04.2020 № 938-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соловьева Геннадия Васильевича на нарушение его конституционных прав»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соловьева Геннадия Васильевича на нарушение его конституционных прав
город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Г.В.Соловьева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину Г.В.Соловьеву отказано в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным землеустроительного дела, признании недействительной постановки на регистрационный учет земельного участка и взыскании убытков и судебных расходов. В передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебных заседаниях судов кассационной инстанции отказано.#
Г.В.Соловьев оспаривает конституционность закона, примененного судами общей юрисдикции в деле с его участием, а также закона,#
подлежащего применению в его деле, не указывая при этом в жалобе, какими конкретно законами нарушены его конституционные права.#
Кроме того, заявитель просит проверить единообразие и толкование судами не конкретизированных норм права.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Вопреки требованию пункта 6 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в жалобе Г.В.Соловьева не указаны конкретные положения закона, конституционность которых он оспаривает. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предмет обращения указывается самим заявителем как непосредственным носителем подлежащего конституционно-правовой защите интереса и не может определяться по собственной инициативе Конституционным Судом Российской Федерации (определения от 17 июля 2006 года № 137-О, от 26 октября 2017 года № 2443-О и др.). Поскольку Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» специально не предусмотрена возможность Конституционного Суда Российской Федерации самостоятельно определять предмет обращения заявителя в случае отсутствия ясности в вопросе о том, какие именно положения оспариваются (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года № 1820-О, от 19 декабря 2017 года № 2896-О и от 24 апреля 2018 года № 1085-О), жалоба Г.В.Соловьева не может расцениваться как отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#
Проверка же единообразия и толкования судами норм права не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соловьева Геннадия Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#