Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Трифоновой Валентины Михайловны и Трифонова Геннадия Федоровича на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 109…
Определение КС РФ от 23.04.2020 № 959-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Трифоновой Валентины Михайловны и Трифонова Геннадия Федоровича на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Трифоновой Валентины Михайловны и Трифонова Геннадия Федоровича на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан В.М.Трифоновой и Г.Ф.Трифонова вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане В.М.Трифонова и Г.Ф.Трифонов, частная жалоба которых на определение суда о возвращении частной жалобы без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока была оставлена без удовлетворения, оспаривают конституционность части второй статьи 109 «Последствия пропуска процессуальных сроков» ГПК Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Часть вторая статьи 109 ГПК Российской Федерации, согласно которой поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, не содержит неопределенности и действует в системной связи со статьей 332 этого же Кодекса, предусматривающей, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным Кодексом. Следовательно, данная норма не нарушает в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителей, в деле с участием которых суд апелляционной инстанции также констатировал, что ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы было впоследствии ими подано и удовлетворено и что частная жалоба была принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции.#❝
Проверка же правильности установления судами общей юрисдикции фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе пропуска заявителями срока подачи частной жалобы, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Трифоновой Валентины Михайловны и Трифонова Геннадия Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества — Постановление Пленума ВС РФ от 25.06.2024 № 19
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Складанного Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав взаимосвязанными положениями пун — Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3326-О
- О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств — Постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства граждан Трифонова Геннадия Федоровича и Трифоновой Валентины Михайловны о разъяснении Определения Конституционно — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2308-О-Р
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2020) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 10.06.2020 № 1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яворского Владимира Яковлевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 1 Федерального консти — Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2654-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кавдалова Юрия Борисовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 и ста — Определение КС РФ от 23.04.2020 № 972-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петриченко Валерия Викторовича на нарушение его конституционных прав подпунктом «б» пункта 21 По — Определение КС РФ от 23.04.2020 № 893-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Шапошникова Сергея Леонидовича и Шапошниковой Натальи Валентиновны на нарушение их конституционных — Определение КС РФ от 23.04.2020 № 913-О
- Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», а также частью 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российско — Определение КС РФ от 23.04.2020 № 1011-О
- По делу о проверке конституционности положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н.Музыки — Постановление КС РФ от 28.04.2020 № 21-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 193 и пункта 4 статьи 195 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 5 статьи 20 Фед — Постановление КС РФ от 29.04.2020 № 22-П
- Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Лысьва-теплоэнерго» — Постановление КС РФ от 12.05.2020 № 23-П
- По делу о проверке конституционности статей 26.9 и 26.10, части 3 статьи 28.6 и части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных — Постановление КС РФ от 13.05.2020 № 24-П