Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Евгения Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 316 Гражданского процессуального ко…
Определение КС РФ от 23.04.2020 № 967-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Евгения Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 316 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Евгения Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 316 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.В.Попова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Е.В.Попов оспаривает конституционность части первой статьи 316 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой судебное производство, утраченное до рассмотрения дела по существу, не подлежит восстановлению; истец в этом случае вправе предъявить новый иск; в определении суда о возбуждении дела по новому иску в связи с утратой судебного производства данное обстоятельство должно быть обязательно отражено.#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции отказано в удовлетворении заявления Е.В.Попова о#❝
восстановлении утраченного судебного производства по делу по его иску к ряду граждан о взыскании задолженности по договору займа, а именно судебного постановления и протокола судебного заседания по вопросу об индексации присужденной денежной суммы.#❝
Впоследствии определениями того же суда Е.В.Попову отказано в принятии заявления об индексации присужденной денежной суммы по договору займа, а также в удовлетворении заявления об индексации взысканных денежных сумм по гражданскому делу по заявлению о восстановлении утраченного судебного производства. Данные заявления были основаны, по утверждению Е.В.Попова, на положениях части первой статьи 316 ГПК Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Часть первая статьи 316 ГПК Российской Федерации, предусматривающая в числе прочего процессуальное последствие отказа в восстановлении судебного производства – право на предъявление нового иска, направлена на реализацию конституционного права каждого на судебную защиту и вместе с тем не гарантирует заинтересованному лицу возбуждение во всех случаях производства по делу по такому иску и вынесение соответствующего судебного постановления. Рассмотрение и разрешение дела в таких случаях осуществляется по общим правилам судопроизводства с особенностями, предусмотренными частью второй статьи 316 названного Кодекса.#❝
Следовательно, оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая конституционное право заявителя, указанное в жалобе.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Евгения Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черничкина Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 313, частью пе — Определение КС РФ от 24.12.2013 № 2118-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кавдалова Юрия Борисовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 и ста — Определение КС РФ от 23.04.2020 № 972-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петриченко Валерия Викторовича на нарушение его конституционных прав подпунктом «б» пункта 21 По — Определение КС РФ от 23.04.2020 № 893-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Шапошникова Сергея Леонидовича и Шапошниковой Натальи Валентиновны на нарушение их конституционных — Определение КС РФ от 23.04.2020 № 913-О
- Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», а также частью 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российско — Определение КС РФ от 23.04.2020 № 1011-О
- По делу о проверке конституционности положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н.Музыки — Постановление КС РФ от 28.04.2020 № 21-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 193 и пункта 4 статьи 195 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 5 статьи 20 Фед — Постановление КС РФ от 29.04.2020 № 22-П
- Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Лысьва-теплоэнерго» — Постановление КС РФ от 12.05.2020 № 23-П
- По делу о проверке конституционности статей 26.9 и 26.10, части 3 статьи 28.6 и части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных — Постановление КС РФ от 13.05.2020 № 24-П