статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1125-О «статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Азербайджанской Республики Фарманова Рази на нарушение его конституционных прав частью 11 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
город Санкт-Петербург 28 мая 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия к рассмотрению жалобы гражданина Азербайджанской Республики Р.Фарманова в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Азербайджанской Республики Р.Фарманов оспаривает конституционность части 11 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков#❝
уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, постановлением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Р.Фарманов, супруга и ребенок которого являются гражданами Российской Федерации, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.#❝
По мнению Р.Фарманова, оспариваемое законоположение предполагает обязательное назначение административного наказания в виде административного выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации без учета его семейного положения и иных значимых фактических обстоятельств, а потому не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 38 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление федеральным законом административного выдворения за пределы Российской Федерации в качестве обязательного наказания за определенные миграционные правонарушения не противоречит Конституции Российской Федерации, а точность и ясность правил назначения наказаний предотвращают излишнее усмотрение и злоупотребления в процессе применения административных санкций (определения от 5 марта 2014 года № 628-О, от 28 сентября 2017 года № 1808-О, от 27 февраля 2020 года № 524-О и др.).#❝
При этом в Определении от 4 июня 2013 года № 902-О Конституционный Суд Российской Федерации, следуя ранее высказанным правовым позициям (Постановление от 17 февраля 1998 года № 6-П, Определение от 12 мая 2006 года № 155-О и др.), пришел к выводу, что суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными; правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно прав иностранных граждан не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории. Это согласуется и с выводом Конституционного Суда Российской Федерации о том, что наложение предусмотренного законом административного наказания при определенных обстоятельствах может противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (постановления от 14 февраля 2013 года № 4-П и от 25 февраля 2014 года № 4-П).#❝
Таким образом, часть 11 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации позволяет судам принимать во внимание все фактические обстоятельства конкретного дела и не назначать иностранному гражданину административное наказание в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации. Следовательно, данная норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права Р.Фарманова в указанном им аспекте.#❝
Проверка же законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции, принятых по конкретному делу данного заявителя, в том числе с точки зрения оценки судом всех значимых фактических обстоятельств и#❝
правильности назначения административного наказания, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Азербайджанской Республики Фарманова Рази, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- статьи 18.8 и частью 1 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение КС РФ от 12.03.2021 № 378-О
- статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение КС РФ от 30.11.2023 № 3054-О
- статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1731-О
- статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение КС РФ от 05.03.2014 № 628-О
- по делу о проверке конституционности подпункта 12 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Фед — Постановление КС РФ от 06.10.2022 № 41-П
- статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иност — Определение КС РФ от 31.03.2022 № 534-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 3
- статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение КС РФ от 09.04.2024 № 830-О
- статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации «О в — Определение КС РФ от 30.01.2024 № 16-О
- статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение КС РФ от 30.11.2023 № 3054-О