Канал
Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1135-О · Частью 2 статьи 328, а также статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации · редакция от 28.05.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-05-28-1135-o/
Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1135-О

Частью 2 статьи 328, а также статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Редакция от 28.05.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1135-О «, частью 2 статьи 328, а также статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128, статьями 313, 316 и 3271, частью 2 статьи 328, а также статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 мая 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А.Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Э.А.Гусейнов оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 128 «Отказ в принятии административного искового заявления», статей 313 «Обжалование определений суда первой инстанции», 316 «Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора», 3271 «Особенности кассационного производства, связанные с пересмотром вступивших в законную силу судебного приказа, судебного акта по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которым не оканчивается производство по административному делу», части 2 статьи 328 «Основания для отмены или изменения судебных#❝

актов в кассационном порядке», статей 329 «Полномочия суда кассационной инстанции» и 330 «Кассационное определение» КАС Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 4 (часть 2), 15 (часть 1), 18, 46 (части 1 и 2) и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют в порядке административного судопроизводства оспорить процессуальные действия и решения мировых судей, совершенные в рамках уголовного процесса.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Положения статей 128, 313 и 316 КАС Российской Федерации уже оспаривались Э.А.Гусейновым в аналогичном аспекте в его предшествующих жалобах, по результатам изучения которых Конституционный Суд Российской Федерации вынес определения от 28 февраля 2019 года № 296-О и от 25 июня 2019 года № 1544-О об отказе в принятии жалоб к рассмотрению, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» о допустимости обращений. Представленные заявителем новые материалы не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу.#❝

Что же касается иных оспариваемых заявителем положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то они, устанавливая правила судопроизводства в судах апелляционной и кассационной инстанций, направлены на исправление незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения и на восстановление нарушенных им прав. Тем самым данные законоположения обеспечивают реализацию конституционной гарантии судебной защиты, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права Э.А.Гусейнова, указанные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1135-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →