Канал
Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1137-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьей 1, пунктом 1 части 1 статьи 128 и частью 1 стат… · редакция от 28.05.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-05-28-1137-o/
Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1137-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьей 1, пунктом 1 части 1 статьи 128 и частью 1 стат…

Редакция от 28.05.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1137-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьей 1, пунктом 1 части 1 статьи 128 и частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также статьями 125 и 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 1 КАС РФ (08.01.2025), ст. 222 КАС РФ (19.08.2024), ст. 125 УК РФ (09.07.2022), ст. 162 УК РФ (09.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 125 УК РФст. 162 УК РФст. 1 КАС РФст. 222 КАС РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьей 1, пунктом 1 части 1 статьи 128 и частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также статьями 125 и 162 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 мая 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Э.А.Гусейнова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Э.А.Гусейнов оспаривает конституционность статьи 1 «Предмет регулирования настоящего Кодекса», пункта 1 части 1 статьи 128 «Отказ в принятии административного искового заявления» и части 1 статьи 222 «Рассмотрение судом вопроса о принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями» КАС Российской Федерации, а также статей 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» и 162 «Срок предварительного следствия» УПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не позволяют обжаловать в порядке административного судопроизводства действия должностных лиц органов государственной власти, совершенные в рамках производства по уголовному делу, а потому не соответствуют статьям 46 (часть 1), 71 и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Ранее определениями от 17 июля 2018 года № 1999-О, от 28 февраля 2019 года № 294-О, от 25 апреля 2019 года № 897-О и от 29 мая 2019 года № 1474-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб Э.А.Гусейнова на нарушение его конституционных прав в том числе положениями статей 128 и 222 КАС Российской Федерации в аналогичном аспекте, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. Представленные Э.А.Гусейновым новые материалы (судебные акты) не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу.#❝

Оспариваемая заявителем статья 1 КАС Российской Федерации определяет предмет регулирования данного Кодекса и круг дел, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства, и не может расцениваться как нарушающая конституционные права Э.А.Гусейнова в указанном в жалобе аспекте.#❝

Что же касается оспариваемых заявителем положений Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, то вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» из представленных Э.А.Гусейновым материалов не следует их применение судом при разрешении конкретного дела заявителя. Сама же по себе ссылка в судебном решении на то или иное#❝

законоположение не означает, что оно применялось судом в деле заявителя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 1031-О, от 28 мая 2013 года № 780-О, от 24 июня 2014 года № 1502- О, от 27 марта 2018 года № 793-О и др.).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1137-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →