Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Андрея Валерьевича на нарушение его конституционных прав
Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1163-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Андрея Валерьевича на нарушение его конституционных прав»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Андрея Валерьевича на нарушение его конституционных прав
город Санкт-Петербург 28 мая 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.В.Власова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Осужденный за совершение преступлений, предусмотренных частью четвертой статьи 159, пунктом «в» части третьей статьи 286, частью четвертой статьи 303, частью четвертой статьи 33 и частью третьей статьи 306 УК Российской Федерации, гражданин А.В.Власов оспаривает конституционность термина «фактический собственник», а также применения термина «обычай» в деле с его участием.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Вопреки требованию пункта 6 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской#❝
Федерации» в жалобе А.В.Власова не указаны конкретные положения закона, конституционность которых он оспаривает. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предмет обращения указывается самим заявителем как непосредственным носителем подлежащего конституционно-правовой защите интереса и не может определяться по собственной инициативе Конституционным Судом Российской Федерации (определения от 17 июля 2006 года № 137-О, от 26 октября 2017 года № 2443-О и др.). Поскольку Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» специально не предусмотрена возможность Конституционного Суда Российской Федерации самостоятельно определять предмет обращения заявителя в случае отсутствия ясности в вопросе о том, какие именно положения оспариваются (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года № 1820-О, от 19 декабря 2017 года № 2896-О и от 24 апреля 2018 года № 1085-О), жалоба А.В.Власова не может расцениваться как отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝
Проверка же конституционности применения термина «обычай» в деле с участием заявителя не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михеева Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 306 Уголовного — Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1254-О
- О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия — Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 20
- По жалобе гражданина Маскаева Сергея Андреевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 02.07.2015 № 1540-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шагиева Нурыахмата Нурыхановича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 306 Уголовного ко — Определение КС РФ от 04.04.2013 № 661-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борща Виктора Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 306 Уголовного кодекса Российской — Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1818-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Моисеева Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 32 Уголовно-процес — Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1251-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1315-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также действиями судей — Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1328-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процесс — Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1325-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Черкуновой Натальи Алексеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуа — Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1324-О
- Закона Самарской области «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и обеспечении отдельных условий реализации прав граждан на — Постановление КС РФ от 04.06.2020 № 27-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы иностранной компании «Канриг Дриллинг Текнолоджи Кэнада Лтд.» на нарушение конституционных прав и свобод по — Определение КС РФ от 18.06.2020 № 1106-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петриковой Валерии Вадимовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 273 Трудов — Определение КС РФ от 18.06.2020 № 1341-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сургаевой Яны Сергеевны на нарушение ее конституционных прав Постановлением Совета Министров – Пр — Определение КС РФ от 18.06.2020 № 1344-О