Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горячева Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской…

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции Д.В.Горячеву отказано во взыскании в полном объеме определенной сторонами цены договора оказания юридических услуг. При этом суд, принимая решение об уменьшении взыскиваемой суммы, указал, что заявитель, предъявив иск о взыскании цены по договору, злоупотребил своим правом, поскольку им не были приведены разумные объяснения#❝

высокой стоимости юридических услуг и заказчиком услуг выступало общество, осуществляющее сельскохозяйственную деятельность и являющееся получателем мер государственной поддержки, направленных на развитие сельскохозяйственного производства.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 8, 17, 19, 34, 35 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют снижать цену договора оказания юридических услуг без применения положений параграфа 2 главы 9 ГК Российской Федерации.#❝

Согласно статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.#❝

Развивая приведенное конституционное положение, пункты 1 и 2 статьи 10 ГК Российской Федерации, устанавливающие запрет на злоупотребление правом и правовые последствия злоупотребления правом – в том числе с учетом разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что, в частности, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий недобросовестного поведения одной из сторон вправе отказать в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц, – направлены на реализацию указанного конституционного принципа в гражданско-правовых отношениях и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.#❝

Проверка же правильности установления фактических обстоятельств, выбора подлежащих применению норм и применения закона при разрешении конкретного дела не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79 статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1193-О#❝