Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кунеевой Екатерины Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 112, 430 и 432 Гражданского процессуал…

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции,#❝

удовлетворено заявление взыскателя о восстановлении срока предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа в отношении Е.Н.Кунеевой.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 17, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют не ограниченное предельными сроками восстановление взыскателю срока предъявления к исполнению исполнительного документа в отсутствие уважительных причин его пропуска при условии, что ранее вступившим в законную силу решением суда этому же лицу в рамках этого же дела было отказано в выдаче дубликатов исполнительных листов и в восстановлении срока их предъявления к исполнению.#❝

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечиваются также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, в частности, сроки, установленные статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к числу которых относится и трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов (часть 1).#❝

В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве», применяемой в системной связи#❝

со статьей 112, частями второй и третьей статьи 432 ГПК Российской Федерации. Этот вопрос решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. При этом гарантией соблюдения прав сторон исполнительного производства является предоставление им права на подачу частной жалобы на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (часть пятая статьи 112 ГПК Российской Федерации).#❝

Таким образом, оспариваемые положения статей 112 и 432 ГПК Российской Федерации сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, в указанном аспекте.#❝

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» представленными в Конституционный Суд Российской Федерации судебными постановлениями, вынесенными по делу по заявлению взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, не подтверждается применение положений статьи 430 ГПК Российской Федерации о выдаче судом дубликата исполнительного листа в конкретном деле с участием Е.Н.Кунеевой, а потому данная жалоба в этой части не может быть признана допустимой.#❝

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по результатам рассмотрения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению судебных постановлений, к чему, по существу, сводятся доводы жалобы, как предполагающая установление фактических обстоятельств конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1244-О#❝