Канал
Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1287-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 28.05.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-05-28-1287-o/
Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1287-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 28.05.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1287-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефименко Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав частями третьей и четвертой статьи 7, статьей 75, частью первой статьи 297, частью седьмой статьи 389 13, частями третьей и четвертой статьи 389 28 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 мая 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Ефименко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.В.Ефименко, осужденный приговором суда (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции), просит признать противоречащими статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (части 1 и 3) и 50 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации части третью и четвертую статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», статью 75 «Недопустимые доказательства», часть первую статьи 297 «Законность, обоснованность и справедливость приговора», часть седьмую статьи 38913 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом#

апелляционной инстанции», части третью и четвертую статьи 389 «Апелляционные приговор, определение и постановление» УПК Российской Федерации, поскольку, по его мнению, данные нормы позволяют суду первой инстанции основывать приговор на недопустимых доказательствах, а суду апелляционной инстанции – рассматривать апелляционную жалобу без проверки доказательств, исследованных в суде первой инстанции, при отсутствии на то согласия сторон.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Положения статей 7, 75 и 297 УПК Российской Федерации, закрепляющие соответственно принцип законности при производстве по уголовному делу, правило недопустимости использования доказательств, полученных с нарушениями этого Кодекса, а также норму о законности, обоснованности и справедливости выносимого судом приговора, служат гарантией принятия правосудного решения по уголовному делу (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года № 527-О-О, от 17 июля 2018 года № 1945-О, от 30 января 2020 года № 211-О и др.). Статья же 38928 этого Кодекса закрепляет требования к содержанию решений суда апелляционной инстанции и не имеет предметом своего регулирования процесс доказывания по уголовному делу.#

Таким образом, оспариваемые заявителем нормы не могут расцениваться как нарушающие его права в указанном им аспекте. Утверждая о недопустимости конкретных доказательств в уголовном деле и о нарушении судом апелляционной инстанции порядка рассмотрения дела, установленного статьей 38913 УПК Российской Федерации, А.В.Ефименко, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку правомерности действий и решений правоприменителей, что, однако, требует исследования фактических обстоятельств и выходит за рамки полномочий, которыми Конституционный Суд Российской Федерации наделен в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3#

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефименко Алексея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1287-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →