Канал
Решение КС РФ от 21.10.2008 № 527-О-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горбунова Геннадия Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской…

Редакция от 21.10.2008 🔔 Следить в Telegram

Решение КС РФ от 21.10.2008 № 527-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горбунова Геннадия Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горбунова Геннадия Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 21 октября 2008 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Г.В.Горбунова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Г.В.Горбунов просит признать противоречащей статье 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации статью 75 «Недопустимые доказательства» УПК Российской Федерации. Заявитель утверждает, что данная норма позволила Липецкому областному суду признать допустимыми доказательства, полученные с нарушением требований уголовнопроцессуального закона, и положить их в основу вынесенного в отношении него приговора.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.В.Горбуновым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

Статья 75 УПК Российской Федерации устанавливает, что доказательства, полученные с нарушением требований Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для установления любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу (часть первая), и определяет, какие доказательства относятся к недопустимым (часть вторая). Положения этой статьи не нарушают конституционные права заявителя, а напротив, служат гарантией принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу.#

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по уголовному делу заявителя судебных решений, включая исследование вопроса, были ли в ходе производства по данному делу соблюдены установленные уголовнопроцессуальным законом правила собирания, проверки и оценки доказательств, относится к ведению судов общей юрисдикции.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горбунова Геннадия Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#

№ 527-О-О#

К документу

Судебная практика 35

и ещё 23