Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Носкова Акима Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 72 Уголовно-процессуального…

к участию) в уголовном деле в качестве защитника исключительно на основании различий в обстоятельствах, инкриминируемых органами уголовного преследования доверителям данного адвоката в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемого, и без учета позиций самих обвиняемых.#❝

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1). Право обвиняемого в совершении преступления защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника провозглашено также в Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подпункт «с» пункта 3 статьи 6). Однако право на самостоятельный выбор защитника не является безусловным. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, оно не означает право выбирать в качестве защитника любое лицо по усмотрению обвиняемого, в том числе без учета обстоятельств, исключающих участие защитника в деле (определения от 21 декабря 2001 года № 304-О, от 9 ноября 2010 года № 1573-О-О и др.).#❝

Пунктом 3 части первой статьи 72 УПК Российской Федерации предусматривается, в частности, что защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого или обвиняемого. Данное правило, предусматривающее отвод защитника в случае оказания им юридической помощи разным лицам, чьи интересы противоречат друг другу, не только не ограничивает право подозреваемого и обвиняемого на защиту, а, напротив, является дополнительной гарантией его реализации, поскольку направлено на исключение каких-либо действий со стороны защитника, могущих прямо или косвенно способствовать неблагоприятному для его подзащитного исходу дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от#❝

14 октября 2004 года № 333-О, от 9 ноября 2010 года № 1573-О-О, от 25 апреля 2019 года № 1186-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемое заявителем законоположение в системе действующего правового регулирования неопределенности не содержит и само по себе не может расцениваться как нарушающее его права.#❝

Как следует из представленных материалов, суды, оценивая законность и обоснованность постановления следователя об отводе адвоката в качестве защитника, установили факт противоречия между интересами представляемых им обвиняемых с учетом как их правового и фактического положения, так и их позиций по предъявленному обвинению. Настаивая в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации на том, что правоприменительные решения приняты вопреки позициям обвиняемых, заявитель тем самым ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о проверке правильности казуального толкования и применения норм права с учетом фактических обстоятельств дела, что в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1332-О#❝