Канал
Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1357-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шакировой Ксении Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью восьмой статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса… · редакция от 30.06.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-06-30-1357-o/
Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1357-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шакировой Ксении Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью восьмой статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса…

Редакция от 30.06.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1357-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шакировой Ксении Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью восьмой статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 162 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шакировой Ксении Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью восьмой статьи 162 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 июня 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки К.А.Шакировой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Согласно части восьмой статьи 162 «Срок предварительного следствия» УПК Российской Федерации следователь в письменном виде уведомляет обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о продлении срока предварительного следствия.#❝

Гражданка К.А.Шакирова, осужденная за совершение преступления, утверждает, что указанная норма не соответствует статьям 2, 4, 17–19, 21, 23, 24, 45, 46, 48, 49, 52 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку применяется вопреки ее смыслу, выявленному Конституционным Судом#❝

Российской Федерации в ряде его определений, в том числе в Определении от 8 июля 2004 года № 239-О, позволяя не уведомлять подозреваемого о продлении срока предварительного следствия.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом; такая жалоба признается допустимой, если оспариваемый закон был применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Конкретным же делом, по смыслу указанных положений Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются или исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года № 520-О, от 27 июня 2017 года № 1399-О, от 18 июля 2019 года № 1891-О и др.).#❝

Из представленных заявительницей материалов не следует, что в ходе досудебного производства, предварительного слушания по уголовному делу, рассмотрения дела в суде первой инстанции и при обжаловании приговора она ставила перед судами вопрос о нарушении прав в связи с имевшими место, по ее мнению, фактами неуведомления подозреваемого о продлении срока предварительного следствия. Соответственно, не подтверждается разрешение специальным образом и в надлежащей юрисдикционной процедуре затрагивающего ее права и свободы вопроса на основании оспариваемой части восьмой статьи 162 УПК Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шакировой Ксении Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1357-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →