Канал
Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1351-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шебуняева Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 75 Уголовно-процессуального кодекс… · редакция от 30.06.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-06-30-1351-o/
Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1351-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шебуняева Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 75 Уголовно-процессуального кодекс…

Редакция от 30.06.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1351-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шебуняева Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 184 УПК РФст. 75 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шебуняева Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 75 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 июня 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.В.Шебуняева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В интересах подсудимого Е.В.Шебуняева было заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств результатов личного обыска, проведенного при его задержании в качестве подозреваемого, в связи с участием в обыске, вопреки части третьей статьи 184 УПК Российской Федерации, понятых противоположного пола. Отказывая в удовлетворении ходатайства, районный суд указал на отсутствие возражений и замечаний подозреваемого и его защитника о нарушениях во время обыска, а также на то, что во время обыска была осмотрена лишь верхняя одежда задержанного#❝

без принудительного обследования его тела. С решением районного суда согласились вышестоящие суды.#❝

Е.В.Шебуняев, осужденный за совершение преступлений, утверждает, что часть первая статьи 75 «Недопустимые доказательства» УПК Российской Федерации противоречит статьям 19 и 50 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет признать доказательства, полученные с нарушением правил проведения следственного действия, допустимыми на том основании, что во время следственного действия присутствующие лица не сделали соответствующих замечаний.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно статье 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. В развитие данного положения статья 75 УПК Российской Федерации в части первой предусматривает, что доказательства, полученные с нарушением требований этого Кодекса, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для установления любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Названная статья уголовнопроцессуального закона не содержит положений, допускающих ее произвольное применение, служит гарантией принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу и не может расцениваться как нарушающая чьи-либо права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года № 527-О-О, от 30 января 2020 года № 199-О и др.).#❝

Разрешение же вопроса относительно обоснованности ходатайства, заявленного в интересах Е.В.Шебуняева, равно как и выбор нормативных положений, подлежащих применению при разрешение его конкретного дела, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации#❝

(статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шебуняева Евгения Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1351-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →