Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

рассматривать основное уголовное дело без проверки законности и обоснованности условий досудебного соглашения о сотрудничестве, заключенного по выделенному уголовному делу;#❝

устанавливать в досудебном соглашении о сотрудничестве в качестве единственного условия дачу обвиняемым, желающим его заключить, изобличающих показаний против подозреваемых или обвиняемых, в отношении которых органами следствия не получено доказательств, подтверждающих их виновность в совершении преступления;#❝

обосновывать виновность обвиняемого по основному уголовному делу показаниями лиц, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве, как единственными прямыми доказательствами, притом что отсутствуют другие доказательства виновности;#❝

блокировать действие презумпции невиновности в части устранения объективно имеющихся в деле неустранимых сомнений и неясностей, свидетельствующих в пользу подозреваемого или обвиняемого, путем искусственного создания доказательств отсутствия этих сомнений и неясностей при помощи изобличающих показаний лиц, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 июля 2016 года № 17-П пришел к следующим выводам. Лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления в соучастии с другими лицами, во всяком случае должно обладать равными с ними возможностями и гарантиями по осуществлению права на защиту, т.е. пользоваться всеми правами, предоставленными законом подозреваемому и обвиняемому, – независимо от того, осуществляется ли уголовно-процессуальная деятельность в рамках одного или нескольких дел, выделенных в отдельное производство. Права лица, являющегося обвиняемым по основному уголовному делу, гарантируются в системе действующего правового#❝

регулирования наступлением для обвиняемого по выделенному уголовному делу – в случае умышленного сообщения в отношении этого лица ложных сведений или утаивания сведений, свидетельствующих об отсутствии его вины или наличии вины в менее тяжком преступлении, – неблагоприятных последствий нарушения заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве, а также необходимостью установления виновности такого лица в процедуре, отвечающей требованиям состязательности и равноправия сторон обвинения и защиты, на основе исследования всех собранных по делу доказательств, лишь одним из которых являются показания обвиняемого, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве.#❝

Законность же и обоснованность досудебного соглашения о сотрудничестве проверяется в рамках того уголовного дела, в котором оно заключено, что не нарушает прав обвиняемого в основном уголовном деле.#❝

Остальные требования А.А.Полуяхтовой и доводы, приводимые в обоснование ее позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с имевшим место, по ее мнению, невыполнением в ее уголовном деле их предписаний, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 20 июля 2016 года № 17-П. Тем самым заявительница, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации требующий установления и исследования фактических обстоятельств вопрос об оценке состоявшихся в ее деле судебных решений, разрешение которого не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1374-О#❝