Уголовного кодекса Российской Федерации

удовлетворением требований кредиторов по гражданско-правовым обязательствам и уполномоченных органов, а также за действия, которые не привели к непоступлению платежей в бюджет или не создали угрозу такого непоступления ввиду наличия у налогоплательщика достаточных источников для погашения недоимки по налогам и сборам.#❝

Часть первая статьи 1992 УК Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в крупном размере.#❝

Приведенная норма подлежит применению во взаимосвязи с положениями Общей части данного Кодекса, в том числе определяющими принцип и формы вины, основание уголовной ответственности (статьи 5, 8, 24 и 25). Соответственно, она признает составообразующим применительно к предусмотренному ею преступлению только такое деяние, которое совершается с умыслом, направленным на избежание взыскания недоимки по налогам, сборам, страховым взносам. Это предполагает необходимость в каждом конкретном случае уголовного преследования доказать не только наличие у организации или индивидуального предпринимателя денежных средств или имущества, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, но и то, что эти средства были намеренно сокрыты с целью уклонения от взыскания недоимки (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 189-О, от 5 марта 2009 года № 470-О-О, от 19 марта 2009 года №#❝

324-О-О, от 17 декабря 2009 года № 1644-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1513-О-О и от 29 сентября 2016 года № 2062-О).#❝

Не придается иной смысл оспариваемой норме и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления». Согласно его пункту 21 при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 1992 УК Российской Федерации, судам надлежит устанавливать не только наличие у организации или индивидуального предпринимателя денежных средств или имущества, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что указанные денежные средства и имущество были намеренно сокрыты с целью уклонения от взыскания недоимки; при этом уголовная ответственность по данной статье может наступить после истечения срока, установленного в полученном требовании об уплате налога, сбора, страхового взноса (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).#❝

Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте. Настаивая на неконституционности части первой статьи 1992 УК Российской Федерации, заявитель, по существу, выражает несогласие с квалификацией совершенного им деяния, предлагая тем самым Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку принятым по его уголовному делу судебным решениям, что, однако, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1388-О#❝