Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаева Алексея Ивановича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российск…

состязательности и равноправия сторон, а все заявленные ходатайства рассмотрены председательствующим в установленном законом порядке.#❝

А.И.Николаев утверждает, что часть вторая статьи 8 «Осуществление правосудия только судом», часть вторая статьи 61 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу», статьи 62 «Недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу», 64 «Заявление об отводе судьи», 271 «Заявление и разрешение ходатайств», 292 «Содержание и порядок прений сторон» и 297 «Законность, обоснованность и справедливость приговора» УПК Российской Федерации противоречат статьям 49 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они:#❝

позволяют рассматривать уголовное дело судье, заинтересованному в исходе этого дела, ввиду того, что ранее (при разрешении вопроса об избрании меры пресечения) им было высказано утверждение о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления;#❝

допускают лишение стороны зашиты права выступить с репликой в прениях сторон, а также права изложить свою позицию относительно ходатайств, заявленных тем или иным участником уголовного процесса.#❝

Положения статей 8 и 297 УПК Российской Федерации, закрепляющие, соответственно, принцип осуществления правосудия только судом, а также норму о законности, обоснованности и справедливости выносимого судом приговора, служат гарантией принятия правосудного решения по уголовному делу и тем самым не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя в обозначенном в его жалобе аспекте.#❝

Как следует из жалобы, формально оспаривая конституционность вышеприведенных законоположений, а также статей 271 и 292 УПК Российской Федерации, регулирующих порядок заявления, рассмотрения и разрешения ходатайств и вопросы, связанные с содержанием и порядком#❝

проведения прений сторон, А.И.Николаев фактически связывает нарушение своих прав не с дефектом названных норм, а с допущенным, по его мнению, несоблюдением их требований в его деле, притом что суды не установили нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по данному уголовному делу. Тем самым заявитель, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации требующий исследования фактических обстоятельств вопрос об оценке состоявшихся в его деле судебных решений, разрешение которого не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Что же касается части второй статьи 61, статей 62 и 64 УПК Российской Федерации, то вопреки требованию статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» заявителем не представлены документы, подтверждающие их применение в его деле в указанном в жалобе аспекте.#❝

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, принятие судьей решения об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей никоим образом не предопределяют содержание ни последующих аналогичных решений, ни итогового решения, которое будет вынесено по вопросу о виновности или невиновности обвиняемого в совершении преступления, и не делает судью зависимым от ранее принятого им решения (определения от 24 мая 2005 года № 216-О, от 30 января 2020 года № 202-О и др.).#❝

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1407-О#❝