Канал
Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1417-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горлова Игоря Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 259, частью четвертой статьи 376 и статьей 377 Угол… · редакция от 30.06.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-06-30-1417-o/
Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1417-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горлова Игоря Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 259, частью четвертой статьи 376 и статьей 377 Угол…

Редакция от 30.06.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1417-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горлова Игоря Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 259, частью четвертой статьи 376 и статьей 377 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горлова Игоря Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 259, частью четвертой статьи 376 и статьей 377 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 июня 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Е.Горлова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Приговором областного суда от 21 мая 2002 года, оставленным без изменений кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2003 года, гражданин И.Е.Горлов осужден к пожизненному лишению свободы.#❝

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2011 года, с которым в свою очередь согласился заместитель Председателя того же Суда (решение от 10 октября 2012 года), отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного о пересмотре вышеуказанного кассационного определения от 19 июня 2003 года.#❝

В ответ на ходатайство осужденного о направлении в его адрес копии протокола судебного заседания суда кассационной инстанции письмом сотрудника аппарата Верховного Суда Российской Федерации от 26 августа 2019 года заявителю разъяснено, что на момент рассмотрения его дела уголовно-процессуальный закон не предусматривал ведения протоколов судебных заседаний в Верховном Суде Российской Федерации.#❝

И.Е.Горлов просит признать не соответствующими статьям 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 48 (часть 2), 50 (часть 3), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 259 «Протокол судебного заседания», часть четвертую статьи 376 «Назначение судебного заседания» и статью 377 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции» УПК Российской Федерации, как не обеспечивающие права осужденного на получение квалифицированной юридической помощи в суде второй (кассационной) инстанции и не предусматривающие обязательного ведения протокола такого судебного заседания.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

С целью достоверного отображения судебного процесса Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации в статье 259 устанавливает правила фиксации судебного заседания и его результатов в протоколе, который ведется в ходе каждого судебного заседания. Данная норма направлена на обеспечение конституционных прав граждан в сфере уголовного судопроизводства, а потому не может расцениваться как нарушающая права заявителя. При этом она не регламентирует участия защитника в заседании суда второй (кассационной) инстанции. Положения же Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определявшие порядок кассационного производства (главы 43 и 45), включая его статьи 376 и 377, утратили силу и, следовательно, в соответствии с пунктом 4 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»#❝

не могут выступать предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горлова Игоря Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1417-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →