Канал
Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1440-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пещерского Максима Федоровича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 5 Закона Российской Феде… · редакция от 30.06.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-06-30-1440-o/
Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1440-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пещерского Максима Федоровича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 5 Закона Российской Феде…

Редакция от 30.06.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1440-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пещерского Максима Федоровича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 5 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» и пунктом 85 Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пещерского Максима Федоровича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 5 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» и пунктом 85 Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне

город Санкт-Петербург 30 июня 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Ф.Пещерского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин М.Ф.Пещерский оспаривает конституционность абзаца второго пункта 4 статьи 5 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-I «О государственной тайне», согласно которому государственную тайну составляют такие сведения в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, а также в области противодействия терроризму и в области обеспечения безопасности лиц, в отношении которых принято решение о применении мер государственной защиты, как о силах, средствах, об источниках, о методах,#❝

планах и результатах разведывательной, контрразведывательной, оперативнорозыскной деятельности и деятельности по противодействию терроризму, а также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения; а также пункта 85 Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне (утвержден Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 года № 1203), в соответствии с которым к государственной тайне относятся сведения, раскрывающие силы, средства, источники, методы, планы, результаты оперативно-розыскной деятельности, а также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения.#❝

По мнению заявителя, данные нормы, примененные в его деле судом, противоречат статьям 6 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 29 (части 1, 3 и 4) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу неопределенности их содержания позволяют судам признавать секретными сведениями принадлежность граждан к органам, осуществляющим оперативнорозыскную деятельность, а также фамилии сотрудников органов внутренних дел, являющихся штатными негласными сотрудниками, без учета того, обусловлен ли запрет на разглашение этих сведений необходимостью защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обороны страны и безопасности государства, а также того, влечет ли разглашение таких сведений угрозу правам и свободам человека и гражданина, законности, правопорядку, общественной безопасности.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемые нормы статьи 5 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» и пункта 85 Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, содержащего аналогичные положения, направлены на обеспечение безопасности Российской Федерации и безопасности лиц, осуществляющих соответствующую деятельность, а также на защиту их прав и#❝

законных интересов и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права граждан.#❝

Разрешение же вопроса об обоснованности увольнения М.Ф.Пещерского со службы в органах внутренних дел, в том числе установление того, нарушил ли он предусмотренный законодательством запрет, связано с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пещерского Максима Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1440-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →