Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петренко Игоря Федоровича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 1 Федерального закона «О дополнительном…

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской#❝

Федерации в той мере, в какой содержащаяся в нем норма – по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, – связывает выплату доплаты к пенсии не только с прекращением выполнения полетов в качестве членов летных экипажей, но и с расторжением трудового договора по должности, дающей право на доплату к пенсии.#❝

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях (статья 39, часть 1), относит определение порядка реализации данного конституционного права, включая установление доплат к пенсиям, круга их получателей и оснований приобретения права на них, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).#❝

Федеральный закон «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации», согласно его преамбуле и статье 1, предоставляет право на ежемесячную доплату к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации в качестве дополнительной гарантии в области социального обеспечения в связи с вредными, опасными, напряженными и тяжелыми условиями их труда, имеющего особый характер. В качестве условия выплаты такой доплаты законодатель закрепил оставление членами летных экипажей летной работы в должности, дающей право на доплату к пенсии.#❝

Такое правовое регулирование, введенное законодателем в рамках предоставленной ему дискреции, является элементом правового механизма реализации права на дополнительное социальное обеспечение членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, в равной мере распространяется на всех лиц, относящихся к данной категории, не затрагивает права на свободный труд, свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии и поэтому не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝

Следовательно, данная жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации и не может быть принята к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1451-О#❝