Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куренкова Евгения Валерьевича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим подпункта «а» пункта 10 статьи 2 и пунк…

абзаца третьего подпункта «а» пункта 10 статьи 2, которым подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривавший переход к страховщику, осуществившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, признан утратившим силу;#❝

пункта 2 статьи 7, устанавливающего, что абзац третий подпункта «а» пункта 10 статьи 2 данного Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования (c 1 мая 2019 года).#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения в их системной взаимосвязи в истолковании, приданном судом при рассмотрении его конкретного дела, позволяющем привлекать страхователя к гражданскоправовой ответственности в соответствии с положением подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованию страховщика, заявленному после 1 мая 2019 года, не соответствуют статье 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, основным принципом существования закона во времени является распространение его действия на настоящее и будущее время; придание обратной силы закону – исключительный тип его действия во#❝

времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений (определения от 28 сентября 2017 года № 1836-О, от 20 декабря 2018 года № 3297-О и др.).#❝

Оспариваемые положения в их взаимосвязи корреспондируют общим правилам действия закона во времени, направлены на обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝

Установление же фактических обстоятельств конкретного дела и связанный с этим выбор нормы права, подлежащей применению, в том числе с точки зрения ее действия во времени, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1482-О#❝