Канал
Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1489-О · Земельного кодекса Российской Федерации · редакция от 30.06.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-06-30-1489-o/
Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1489-О

Земельного кодекса Российской Федерации

Редакция от 30.06.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1489-О «Земельного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

171-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Остаевой Людмилы Викторовны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 3 статьи 395 Земельного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 июня 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.В.Остаевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Л.В.Остаева оспаривает конституционность подпункта 3 (в жалобе ошибочно именуется частью 3) статьи 395 Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении бесплатно земельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания территории и являющегося земельным участком общего назначения, расположенным в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах такой#❝

территории (указанная статья входит в состав главы V данного Кодекса, которая введена Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ).#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявительнице отказано в удовлетворении требования, связанного с оспариванием постановления органа местного самоуправления, принятого в 2010 году, о предоставлении садоводческому некоммерческому товариществу земельного участка в собственность бесплатно в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.#❝

По мнению Л.В.Остаевой, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 17–19, 30 (часть 2), 35 (часть 2), 45, 55 (части 2 и 3) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет предоставить садоводческому некоммерческому товариществу в собственность земельный участок, относящийся к землям общего пользования, которые не подлежат приватизации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя.#❝

Между тем из представленных Л.В.Остаевой материалов не следует, что оспариваемое законоположение применено судами при разрешении спора о признании недействительным правового акта органа местного самоуправления о предоставлении в 2010 году садоводческому некоммерческому товариществу земельного участка в собственность бесплатно.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Остаевой Людмилы Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1489-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →