Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Назаровой Ларисы Кузьминичны на нарушение ее конституционных прав статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1500-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Назаровой Ларисы Кузьминичны на нарушение ее конституционных прав статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Назаровой Ларисы Кузьминичны на нарушение ее конституционных прав статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 30 июня 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.К.Назаровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Л.К.Назарова оспаривает конституционность статьи 10 ГК Российской Федерации, примененной арбитражным судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ее мужа при отказе в удовлетворении ходатайства должника об исключении из конкурсной массы должника жилого дома – единственного пригодного для проживания помещения. При этом суд указал, в частности, на недобросовестный характер действий должника, направленных на причинение вреда интересам кредиторов.#❝
По мнению заявительницы, данная норма противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе ее статье 40, поскольку лишает граждан, в#❝
том числе членов семьи должника, права на исполнительский иммунитет, предусмотренный статьей 446 ГПК Российской Федерации в отношении единственного пригодного для проживания жилого помещения.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях, что положения статьи 10 ГК Российской Федерации, устанавливающие запрет на злоупотребление правом и правовые последствия злоупотребления правом, направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от 21 мая 2015 года № 1189-О, от 29 сентября 2015 года № 2056-О и др.), и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы граждан.#❝
Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, и, в частности, разрешение вопроса о том, имело ли место в деле с участием заявительницы злоупотребление правом, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалоба — Постановление КС РФ от 14.05.2012 № 11-П
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина И.И.Ревкова — Постановление КС РФ от 26.04.2021 № 15-П
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой акционерного общества «Юридическое бюро «Факториус» — Постановление КС РФ от 04.06.2024 № 28-П
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», абзаца восьмого части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а та — Постановление КС РФ от 14.04.2022 № 15-П
- По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалоб — Постановление КС РФ от 12.07.2007 № 10-П
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в св — Определение КС РФ от 05.06.2012 № 1061-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Манаева Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 65 У — Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1350-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шебуняева Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 75 Угол — Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1351-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ковалева Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 119 и час — Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1348-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шакировой Ксении Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 1 Уголовно — Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1347-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налог — Постановление КС РФ от 02.07.2020 № 32-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждани — Постановление КС РФ от 07.07.2020 № 33-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матюхина Дениса Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 310 Угол — Определение КС РФ от 09.07.2020 № 1636-О
- По запросу Костромского областного суда о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 29.4, пункта 9 части 1 статьи 29.7 и пункта 2 части 2 ста — Определение КС РФ от 09.07.2020 № 1638-О