Канал
Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1526-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова Ивана Егоровича на нарушение его конституционных прав положением статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации · редакция от 30.06.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-06-30-1526-o/
Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1526-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова Ивана Егоровича на нарушение его конституционных прав положением статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации

Редакция от 30.06.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1526-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова Ивана Егоровича на нарушение его конституционных прав положением статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова Ивана Егоровича на нарушение его конституционных прав положением статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 июня 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Е.Морозова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин И.Е.Морозов, которому отказано в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности принести письменные извинения и о компенсации морального вреда в связи с нарушением права на посещение торжественного мероприятия, оспаривает конституционность положения, поименованного в жалобе как абзац второй и абзац второй части первой статьи 151 «Компенсация морального вреда» ГК Российской Федерации, а фактически – данной статьи в целом.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 2, 17 (часть 1), 21 (часть 1) и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации,#❝

поскольку по смыслу, придаваемому ей в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, она не охватывает все возможные случаи причинения морального вреда гражданам и не учитывает индивидуальные особенности каждого человека, его личное восприятие чести и достоинства, жизненных ценностей.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 151 ГК Российской Федерации, содержащая общие положения об основаниях и порядке компенсации морального вреда, направлена на защиту прав граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2008 года № 734-О-П, от 27 февраля 2018 года № 389-О и др.) и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права И.Е.Морозова, в деле с участием которого судом указано, что доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и физическими и нравственными страданиями истца представлено не было.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка правильности применения судами норм права с учетом таких обстоятельств не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова Ивана Егоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1526-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →