Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федорова Бориса Федоровича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части четвертой статьи 392 Гражданского процессу…

практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (часть 2), 35 (части 1 и 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку оно не позволяет признать новым обстоятельством, влекущим пересмотр судебных постановлений, позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в кассационном определении его судебной коллегии, принятом по конкретному делу.#❝

По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 19 марта 2010 года № 7-П, закрепление в законе экстраординарных, чрезвычайных по своему характеру способов обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений требует установления специальной процедуры открытия соответствующего производства, ограниченного перечня оснований для отмены таких судебных постановлений, а также закрепления особых процессуальных гарантий для защиты как частных, так и публичных интересов от их необоснованной отмены.#❝

Учитывая особое место Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации в структуре Верховного Суда Российской Федерации, конституционнозначимый характер возложенных на них в соответствии с Федеральным конституционным законом от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» полномочий по определению (изменению) практики применения правовых норм и обеспечению единообразия в толковании действующего законодательства, окончательность#❝

постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации по конкретным делам и невозможность их пересмотра какой-либо иной судебной инстанцией, федеральный законодатель отнес к числу новых обстоятельств определение либо изменение практики применения правовой нормы только в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации.#❝

Данное правовое регулирование соотносится с выводом Конституционного Суда Российской Федерации, который в Постановлении от 17 октября 2017 года № 24-П признал пункт 5 части четвертой статьи 392 ГПК Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования он не предполагает возможности отмены вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в определении судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по итогам рассмотрения другого дела в кассационном порядке.#❝

Указанное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации сохраняет свою силу, а выявленный в нем конституционноправовой смысл пункта 5 части четвертой статьи 392 ГПК Российской Федерации является общеобязательным и подлежит безусловному учету правоприменительными органами и судами.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1564-О#❝