об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лагоды Олега Михайловича на нарушение его конституционных прав статьями 418, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Фе…

№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также пункта 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 года.#❝

Решением суда общей юрисдикции О.М.Лагода и гражданка Л. лишены родительских прав в отношении ребенка, переданного на попечение органа опеки и попечительства; с О.М.Лагоды и Л. взысканы алименты на ребенка в размере по ¼ всего заработка. Постановлением органа опеки и попечительства опекуном ребенка назначена гражданка Т. После возбуждения исполнительного производства по принудительному исполнению указанного решения суда судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности О.М.Лагоды по алиментам на момент совершеннолетия ребенка в размере 453 779,41 рублей. На основании этого расчета судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, сторонами в котором являлись ребенок (взыскатель) и О.М.Лагода (должник).#❝

В связи со смертью взыскателя О.М.Лагода обратился в суд общей юрисдикции с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства, которое было оставлено без удовлетворения определением суда, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции. Определениями судей судов кассационной инстанции, в том числе Верховного Суда Российской Федерации, отказано в передаче кассационных жалоб заявителя на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции. При этом суды, сославшись, в частности, на толкование норм материального права, содержащееся в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, отметили, что в случае образования задолженности по алиментам при жизни наследодателя в состав наследства входит требование по денежному обязательству; Т. приняла наследство после умершего взыскателя, что свидетельствует о возможности правопреемства в данном исполнительном производстве.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы федеральных законов противоречат статьям 19 (часть 1) и 35 (части 3 и 4) Конституции Российской Федерации в той части, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают лишение собственника имущества в отсутствие решения суда, принятого по заявлению конкретного взыскателя, а пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года – ее статьям 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 34 (часть 4), 38 (часть 2), 45, 46 (часть 1) и 55, поскольку содержащееся в нем толкование норм права не допускает прекращения исполнительного производства в связи со смертью взыскателя.#❝

Кроме того, О.М.Лагода просит отменить вынесенные по его заявлению судебные постановления, основанные на содержащемся в пункте 3 указанного Обзора толковании закона.#❝

Положение статьи 418 ГК Российской Федерации, регламентирующее прекращение обязательства в случае смерти должника (пункт 1) и позволяющее суду в рамках дискреционных полномочий определять, являются ли обязательства неразрывно связанными с личностью должника, направлено на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота.#❝

Статья 1110 названного Кодекса, содержащая общие положения о наследовании, а также статья 1112 указанного Кодекса, которая определяет виды прав и обязанностей, не входящие в состав наследства (часть вторая), конкретизируют тем самым статью 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, гарантирующую права наследования.#❝

Абзац шестой пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающий прекращение выплаты алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты, конкретизирует статью 418 ГК Российской Федерации.#❝

Приведенные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации не регулируют правоотношения, возникающие в ходе принудительного исполнения требований исполнительных документов органами принудительного исполнения, и – в том числе с учетом правил статьи 1183 ГК Российской Федерации о наследовании подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни сумм, предоставленных ему в качестве средств к существованию, в частности алиментов, – не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.#❝

Пункт 1 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающий обстоятельства, наличие которых делает невозможным исполнение исполнительного документа и влечет окончательное завершение всех действий по исполнительному производству без возможности его возобновления в будущем, а равно и части 1 и 3 статьи 49 указанного Федерального закона, закрепляющие понятия сторон исполнительного производства, не предполагают их произвольного применения. Разрешение же вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.#❝

Таким образом, данные нормы также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в его конкретном деле.#❝

Проверка же правомерности сделанного судами вывода об отсутствии оснований для прекращения конкретного исполнительного производства, разрешение вопросов о проверке конституционности обзоров судебной практики Верховного Суда Российской Федерации и об отмене судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1574-О#❝