Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Из представленных материалов следует, что С.В.Ким как собственник транспортного средства был привлечен к административной ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (часть 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»). Данное административное правонарушение было зафиксировано работающими в#❝

автоматическом режиме специальными техническими средствами. Суды, подтверждая законность привлечения С.В.Кима к административной ответственности, в числе прочего мотивировали свое решение ссылкой на статью 2.61 КоАП Российской Федерации.#❝

Заявитель просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку оно, по его мнению, ставит собственников транспортных средств в худшее правовое положение в сравнении с иными лицами, использующими транспортные средства и при этом не являющимися их собственниками.#❝

Статья 2.61 КоАП Российской Федерации, действующая во взаимосвязи с иными положениями этого же Кодекса, определяет особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.#❝

В соответствии с таким порядком к административной ответственности за указанные правонарушения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.61), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5). Вместе с тем собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, вправе представить доказательства своей невиновности и может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в#❝

пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.61 КоАП Российской Федерации).#❝

Такое правовое регулирование допускает возможность привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, выявленные с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, как собственников транспортных средств, так и иных лиц, во владении которых находилось транспортное средство в момент фиксации соответствующего административного правонарушения.#❝

Поэтому оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1611-О#❝