Канал
Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1623-О · Водного кодекса Российской Федерации · редакция от 30.06.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-06-30-1623-o/
Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1623-О

Водного кодекса Российской Федерации

Редакция от 30.06.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1623-О «Водного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 512 Водного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 июня 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» оспаривает конституционность статьи 512 Водного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой использование водных объектов для целей эксплуатации мостов, подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации без предоставления водных объектов в пользование.#❝

Как следует из представленных материалов, актами арбитражных судов с заявителя взыскана плата за пользование водным объектом. При этом суды#❝

пришли к выводу, что вступление в силу оспариваемого законоположения не предполагает прекращения ранее заключенных договоров на использование водных объектов.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 8, 10, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 55, 72 (часть 1), 76 и 77 Конституции Российской Федерации, поскольку оно не прекращает действие ранее заключенных договоров водопользования с момента своего вступления в силу.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемая статья 512 Водного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность использования водных объектов для целей эксплуатации мостов, подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов без предоставления водных объектов в пользование, что исключает необходимость заключения соответствующих договоров. Будучи направленным на упрощение процедуры получения субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных отраслях экономики, права использования водных объектов, повышение уровня эффективности управления и пользования водными ресурсами, оспариваемое законоположение само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Разрешение же вопроса о сроках действия и наличии оснований для прекращения конкретного договора на использование водного объекта, как связанное с необходимостью оценки фактических обстоятельств дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1623-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →