Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шатилова Николая Павловича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 212 Н…

подпункта 1 пункта 1, в соответствии с которым доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей;#❝

подпункта 2 пункта 2, устанавливающего, что при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в иностранной валюте, исчисленной исходя из 9 процентов годовых, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.#❝

Как следует из представленных материалов, судебными актами судов общей юрисдикции с заявителя взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2016 и 2017 годы в связи с образовавшейся экономией на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами по валютному кредитному договору.#❝

По мнению Н.П.Шатилова, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, поскольку не предполагают возможности освобождения от налогообложения соответствующих доходов с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 27 ноября 2017 года № 333-ФЗ «О внесении изменений в статью 212 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».#❝

Оспариваемые положения статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают правила определения дохода в виде материальной выгоды в случае возникновения у налогоплательщика экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами.#❝

Федеральным законом от 27 ноября 2017 года № 333-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2018 года, доходы в виде материальной выгоды при экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами фактически были освобождены от налогообложения, за рядом исключений. При этом данным Федеральным#❝

законом, улучшающим положение налогоплательщиков, не предусмотрена обратная сила его действия. Таким образом, внесенные этим Федеральным законом изменения подлежат применению начиная с налогового периода 2018 года.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, освобождение от уплаты налогов представляет собой льготу, т.е. исключение из принципов всеобщности и равенства налогообложения, вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) и обязывающих каждого платить законно установленный налог по соответствующему объекту налогообложения; льготы носят адресный характер, а их установление относится к законодательной прерогативе, позволяющей определять круг лиц, на которых они распространяются (постановления от 21 марта 1997 года № 5-П и от 28 марта 2000 года № 5- П; определения от 19 июля 2016 года № 1458-О, от 24 октября 2019 года № 2916-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1649-О#❝