об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каменских Вячеслава Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 3.4 и частью 1 статьи 12.5 Кодекса…
Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1661-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каменских Вячеслава Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 3.4 и частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ст. 12.5 КоАП РФст. 12.5 КоАП РФст. 3.4 КоАП РФст. 30.1 КоАП РФст. 4.1 КоАП РФ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каменских Вячеслава Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 3.4 и частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
город Санкт-Петербург 23 июля 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Каменских к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.В.Каменских оспаривает конституционность следующих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:#❝
части 2 статьи 3.4, согласно которой предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)#❝
народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба;#❝
части 1 статьи 12.5, в соответствии с которой управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2–7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.#❝
Как следует из представленных материалов, постановлением должностного лица органа ГИБДД В.В.Каменских был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством с неработающими в установленном режиме внешними световыми приборами и ему был назначен административный штраф в размере пятисот рублей. Подтверждая законность данного постановления, суды не усмотрели оснований для замены назначенного В.В.Каменских наказания в виде административного штрафа на предупреждение.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 18, 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют произвольно назначать за впервые совершенное административное правонарушение самое строгое административное наказание в пределах предусмотренной соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях санкции.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Сама по себе часть 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации, определяющая общие условия, при которых совершение конкретного#❝
административного правонарушения может повлечь административное наказание в виде предупреждения, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.#❝
Часть 1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, и предусматривает альтернативные санкции за совершение данного административного правонарушения – в виде предупреждения и в виде наложения административного штрафа в фиксированном размере, а именно в размере пятисот рублей, что является минимальным размером административного штрафа, который может быть установлен за совершение административного правонарушения в области дорожного движения (часть 2 статьи 3.5).#❝
Определение вида административного наказания, назначаемого за совершение указанного административного правонарушения, осуществляется с соблюдением общих правил назначения административного наказания, предусматривающих, в частности, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации). При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации), в том числе если он не согласен с видом и размером назначенного ему административного наказания.#❝
Данное регулирование не предполагает возможности произвольного назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации.#❝
Таким образом, оспариваемые законоположения, действующие во взаимосвязи с иными нормами законодательства об административных правонарушениях, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каменских Вячеслава Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чирковой Тамары Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса — Определение КС РФ от 04.06.2013 № 900-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киселева Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российс — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 2049-О
- О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Фед — Постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2019 № 20
- Об утверждении Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2026) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 01.07.2026 № 2
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стефановича Игоря Павловича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской — Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1464-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соболева Льва Максовича на нарушение его конституционных прав статьями 25.1–25.5 и частью 1 статьи 30.1 Ко — Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2259-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.