Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Пассажирский Порт Санкт-Петербург «Морской фасад» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 200 Гражда…
Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1723-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Пассажирский Порт Санкт-Петербург «Морской фасад» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ст. 200 ГК РФ ч. 1ст. 199 ГК РФ ч. 1ст. 196 ГК РФ ч. 1ст. 200 ГК РФ ч. 1ст. 200 ГК РФ ч. 1
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Пассажирский Порт Санкт-Петербург «Морской фасад» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 23 июля 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы АО «Пассажирский Порт Санкт-Петербург «Морской фасад» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. АО «Пассажирский Порт Санкт-Петербург «Морской фасад», которому отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в связи с истечением срока исковой давности, оспаривает конституционность статьи 200 ГК Российской Федерации, предусматривающей, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по#❝
обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования; при этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2); по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3).#❝
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 17 (части 1 и 3), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей в системе действующего правового регулирования судебной практикой, она предполагает, что обязательства, возникшие вследствие неосновательного обогащения, являются обязательствами, срок исполнения которых определен; сроки исковой давности по этим обязательствам начинают течь со дня возникновения обязательства (возникновения права требования об исполнении обязательства); положения абзаца второго ее пункта 2 позволяют определить срок исполнения таких обязательств.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской#❝
Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года № 674-О, от 26 ноября 2018 года № 2946-О и др.). При этом пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1681-О, от 28 февраля 2019 года № 339-О и др.).#❝
Таким образом, пункты 1 и 2 статьи 200 ГК Российской Федерации сами по себе не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права и свободы заявителя.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка правильности применения норм права с учетом этих обстоятельств не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
Что касается пункта 3 статьи 200 ГК Российской Федерации, то его применение представленными заявителем материалами в конкретных делах с его участием не подтверждается, а следовательно, его жалоба в этой части также не может считаться допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Пассажирский Порт Санкт-Петербург «Морской фасад», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
- ст. 200 ГК РФ ч. 1
- ст. 199 ГК РФ ч. 1
- ст. 196 ГК РФ ч. 1
- п. 3 ст. 200 ГК РФ ч. 1
- п. 1 ст. 200 ГК РФ ч. 1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Веремеенко Марии Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав пу
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ослоповой Наталии Егоровны на нарушение ее конституционных прав пун
Похожие судебные акты
- О взыскании в порядке регресса расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью — Определение ВС РФ от 05.02.2024 № 31-КГ23-3-К6
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коркиной Натальи Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуа — Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2852-О
- О взыскании в порядке регресса расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью — Определение ВС РФ от 12.08.2024 № 31-КГ24-3-К6
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алганова Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 15, 196, 199, 200, 204, 1064, — Определение КС РФ от 25.04.2023 № 898-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Заливахи Анатолия Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 200 Гражданского кодекса Росси — Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3023-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Виктора Михайловича на нарушение его конституционных прав статьями 199, 200 и 301 Гражданского код — Определение КС РФ от 20.11.2008 № 823-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Блохиной Ирины Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью 6 статьи 53 и частью 4 стат — Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1833-О
- Закона Астраханской области «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» — Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1843-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Соустова Владислава Сергеевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1846-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усманова Вагита Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями главы 6, частью тр — Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1864-О
- По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитр — Постановление КС РФ от 24.07.2020 № 40-П
- По запросу Петрозаводского гарнизонного военного суда о проверке конституционности абзаца третьего статьи 5 и пункта 5 статьи 8 Федерального закона «О — Определение КС РФ от 24.09.2020 № 1938-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поедушкина Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 177 Уголовно-процессу — Определение КС РФ от 24.09.2020 № 1939-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Авершина Романа Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 81 Уголов — Определение КС РФ от 24.09.2020 № 1940-О