Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аверкиева Константина Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1749-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аверкиева Константина Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аверкиева Константина Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 23 июля 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.Ю.Аверкиева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин К.Ю.Аверкиев оспаривает конституционность примененной в его конкретном деле статьи 815 ГК Российской Федерации, утратившей силу с 1 июня 2018 года в связи с принятием Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», о том, что в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной#❝
вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе (абзац первый); с момента выдачи векселя правила параграфа 1 главы 42 ГК Российской Федерации могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе (абзац второй).#❝
Как следует из представленных материалов, при оплате банком предъявленного индивидуальным предпринимателем К.Ю.Аверкиевым, применяющим упрощенную систему налогообложения, простого векселя банком как налоговым агентом был удержан налог на доходы физических лиц с суммы процента по векселю. Заявитель, посчитав, что данной кредитной организацией неправомерно не применены положения главы 26 2 «Упрощенная система налогообложения» Налогового кодекса Российской Федерации, обратился в банк с заявлением о возврате излишне удержанной суммы налога (пункт 1 статьи 231 того же Кодекса), а после – в суд с исковыми требованиями к банку о взыскании указанной суммы. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, заявителю отказано в удовлетворении исковых требований.#❝
По мнению К.Ю.Аверкиева, статья 815 ГК Российской Федерации противоречит статье 57 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает определение объекта налогообложения в виде полученного индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, дохода от оплаты векселей в порядке, отличном от установленного налоговым законодательством.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 815 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ), определяющая понятия простого и переводного векселя, а также применимые#❝
к отношениям, связанным с оборотом указанных ценных бумаг, нормы, носит общий характер нормы-дефиниции, направлена на конкретизацию правового регулирования в данной области и не может расцениваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и проверка правильности применения правовых норм с учетом данных обстоятельств, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аверкиева Константина Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вербивского Анатолия Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 815 Гражданского кодекса Росс — Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2588-О
- Дело № А56-18086/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 16.07.2020 № 307-ЭС19-20020
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Вербивского Анатолия Игоревича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации о — Определение КС РФ от 27.02.2018 № 481-О-Р
- По жалобе общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ЛАГОМ» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 165 На — Определение КС РФ от 04.04.2006 № 98-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой коммерческого акционерно — Определение КС РФ от 16.12.2002 № 282-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Блохиной Ирины Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью 6 статьи 53 и частью 4 стат — Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1833-О
- Закона Астраханской области «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» — Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1843-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Соустова Владислава Сергеевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1846-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усманова Вагита Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями главы 6, частью тр — Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1864-О
- По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитр — Постановление КС РФ от 24.07.2020 № 40-П
- По запросу Петрозаводского гарнизонного военного суда о проверке конституционности абзаца третьего статьи 5 и пункта 5 статьи 8 Федерального закона «О — Определение КС РФ от 24.09.2020 № 1938-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поедушкина Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 177 Уголовно-процессу — Определение КС РФ от 24.09.2020 № 1939-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Авершина Романа Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 81 Уголов — Определение КС РФ от 24.09.2020 № 1940-О