Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вербивского Анатолия Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации

суд апелляционной инстанции, по результатам которого суд апелляционной инстанции оставил решение суда общей юрисдикции без изменения. Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы ответчика о том, что выдача им истцу в подтверждение получения от него денежных средств простого векселя влечет прекращение ранее возникшего обязательства по договору займа и возникновение нового обязательства, которое в соответствии со статьей 815 ГК Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 11 марта 1997 года № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе», указал, что соглашение о замене первоначального обязательства, существовавшего между истцом и ответчиком, другим обязательством между теми же лицами не было достигнуто, в связи с чем обязательство ответчика, вытекающее из договора займа, не может считаться прекращенным.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.И.Вербивский оспаривает конституционность статьи 815 ГК Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе; c момента выдачи векселя правила параграфа 1 главы 42 ГК Российской Федерации могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.#❝

По мнению заявителя, данные законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 8 (часть 1) и 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, выдача заемщиком займодавцу простого векселя влечет прекращение обязательства заемщика, вытекающего из договора займа, в подтверждение которого выдан данный вексель, лишь при#❝

наличии заключенного между этими лицами соглашения о прекращении указанного обязательства.#❝

Положения статьи 815 ГК Российской Федерации определяют понятия простого и переводного векселя, а также применимые к отношениям, связанным с оборотом указанных ценных бумаг, нормы данного Кодекса. Данные законоположения направлены в том числе на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон обязательства, возникшего в силу выдачи векселя, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, который стороной данного обязательства не является.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, а также проверка правильности применения оспариваемой нормы с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2588-О#❝