Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фокина Артема Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части второй статьи 131, пунктом 6 статьи 132 и…

пункта 4 части второй статьи 131 «Форма и содержание искового заявления» и статьи 136 «Оставление искового заявления без движения», как позволяющих судье, вопреки статьям 1 (часть 1), 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оставлять исковое заявление без движения на том основании, что истцом недостаточно точно указано#❝

основание иска, в том числе из-за отсутствия в нем расчета неустойки, и тем самым в силу их неопределенности допускающих возможность произвольного принятия решения об оставлении искового заявления без движения;#❝

пункта 6 статьи 132 «Документы, прилагаемые к исковому заявлению», как позволяющего в нарушение статей 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации требовать от лица, обращающегося в суд с иском о защите прав потребителей, направления другой стороне копий искового заявления и приложенных к ним документов, не учитывая, что потребитель является в правоотношении заведомо более слабой стороной и не обладает значительными материальными ресурсами;#❝

пункта 6 статьи 132 и статьи 136 в их взаимосвязи, как позволяющих, вопреки требованиям указанных конституционных норм, оставлять исковое заявление потребителя без движения на том лишь основании, что он не приложил к исковому заявлению документы, подтверждающие направление копий искового заявления и приложенных к нему документов ответчику, без выяснения того, обладает ли истец достаточными средствами для направления этих копий ответчику, и иных существенных обстоятельств.#❝

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке.#❝

В силу действующего в гражданском судопроизводстве принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), на него возлагается обязанность по формулированию своего требования и расчету взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм в соответствующем исковом заявлении (пункты 4 и 6 части второй статьи 131#❝

ГПК Российской Федерации). Суд, в свою очередь, обязан принять решение по заявленным истцом требованиям и вправе выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).#❝

Пункт 6 статьи 132 ГПК Российской Федерации, обязывающий истца приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, тем самым способствует реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия.#❝

Статья 136 названного Кодекса направлена на реализацию конституционного требования о создании условий для всестороннего и полного исследования судом доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства и обязывает судью, в случае если им будет установлено, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, закрепленных статьями 131 и 132 этого же Кодекса, оставить данное заявление без движения и разъяснить заявителю недостатки представленных документов, предоставив разумный срок для их устранения.#❝

Таким образом, оспариваемые заявителем нормы, не предполагающие произвольного применения, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1779-О#❝