Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кошкина Валерия Александровича на нарушение его конституционных прав главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российск…

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции с заявителя взысканы судебные расходы. Оставляя указанное определение без изменения, суды апелляционной и кассационной инстанций отвергли довод В.А.Кошкина о необходимости применения в порядке аналогии процессуального закона положений части 2 статьи 112 АПК#❝

Российской Федерации о сроке подачи заявления по вопросу о судебных расходах, который лицом, обратившимся с таким заявлением, был пропущен.#❝

Определением мирового судьи, вынесенным по другому делу, В.А.Кошкину отказано в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов по мотиву пропуска процессуального срока, установленного частью 2 статьи 112 АПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, глава 7 ГПК Российской Федерации – во взаимосвязи с частью четвертой статьи 1 о применении норм процессуального права по аналогии в случае отсутствия нормы, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, и главой 9 «Процессуальные сроки» данного Кодекса, а также со статьей 112 АПК Российской Федерации, устанавливающей порядок разрешения вопросов о судебных расходах, и пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», содержащим разъяснение о возможности применения положений статьи 112 АПК Российской Федерации судами общей юрисдикции, – не соответствует статьям 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3), 120 (часть 1), 123 (часть 3) и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не устанавливает срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов и не позволяет судам применять названную норму Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в гражданском процессе по аналогии.#❝

Как следует из содержания жалобы, оспаривая главу 7 ГПК Российской Федерации в целом (в редакции, примененной в его деле и действовавшей до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 28 ноября#❝

2018 года № 451-ФЗ), заявитель связывает нарушение своих конституционных прав не с конкретными положениями указанной главы, а с отсутствием в ней норм, регламентирующих срок подачи заявления о взыскании судебных расходов, а также с противоречивой практикой судов общей юрисдикции по вопросу о возможности применения нормы арбитражного процессуального законодательства, устанавливающей соответствующий срок применительно к судопроизводству в арбитражных судах, по аналогии.#❝

Между тем Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ глава 7 ГПК Российской Федерации дополнена статьей 103 1, в соответствии с частью первой которой заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Данное законоположение вступило в силу с 1 октября 2019 года.#❝

Таким образом, глава 7 ГПК Российской Федерации в действующей редакции как сама по себе, так и во взаимосвязи с иными положениями не может расцениваться как нарушающая конституционные права В.А.Кошкина в обозначенном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1791-О#❝