Статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»

данная организация является кредитной организацией, – также решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), предусмотренного абзацем вторым пункта 52 данной статьи, клиент с учетом полученной от указанной организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, информации о причинах принятия соответствующего решения вправе представить в эту организацию документы и (или) сведения об отсутствии оснований для принятия решения об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) (абзац первый); организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, обязана рассмотреть представленные клиентом документы и (или) сведения и в срок не позднее десяти рабочих дней со дня их представления сообщить клиенту об устранении оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) либо о невозможности устранения соответствующих оснований исходя из документов и (или) сведений, представленных клиентом (абзац второй).#❝

Как следует из представленных материалов, постановлением арбитражного апелляционного суда ООО «ГорСнабАвтоматика» было отказано в удовлетворении заявленных к ПАО «Сбербанк России» исковых требований о признании незаконным решения банка об отказе в выполнении распоряжений клиента о совершении операций по банковскому счету.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статье 8 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку она не содержит указания на обязанность организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, информировать клиента о причинах принятия решения об отказе от проведения операции, предусмотренного пунктом 11 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а в случае, если данная организация является кредитной организацией, – также решения об отказе от#❝

заключения договора банковского счета (вклада), предусмотренного абзацем вторым пункта 52 той же статьи.#❝

Оспариваемый пункт 134 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 307 ГК Российской Федерации направлен на создание дополнительных гарантий прав клиента, не освобождает организацию, осуществляющую операции с денежными средствами или иным имуществом, от обязательств по информированию клиентов о причинах принятия решения об отказе от проведения операции, предусмотренного пунктом 11 статьи 7 указанного Федерального закона, а в случае, если данная организация является кредитной организацией, – также решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), предусмотренного абзацем вторым пункта 52 той же статьи, и не может расцениваться как нарушающий в указанном в жалобе аспекте конституционные права и свободы заявителя.#❝

Проверка же правильности применения закона при разрешении конкретного дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1815-О#❝