Канал
Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1819-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гретченко Олега Эдуардовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Феде… · редакция от 23.07.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-07-23-1819-o/
Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1819-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гретченко Олега Эдуардовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Феде…

Редакция от 23.07.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1819-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гретченко Олега Эдуардовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 36 ЖК РФ (01.03.2026), ст. 290 ГК РФ ч. 1 (28.12.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 36 ЖК РФст. 290 ГК РФ ч. 1ст. 290 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гретченко Олега Эдуардовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 июля 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.Э.Гретченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин О.Э.Гретченко оспаривает конституционность пункта 1 (в жалобе ошибочно именуемого частью 1) статьи 290 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации о принадлежности собственникам помещений (квартир) в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности общего имущества в данном доме.#❝

Как следует из представленных материалов, суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, отказал заявителю в#❝

удовлетворении ряда исковых требований, связанных с признанием нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в качестве общего имущества собственников жилых помещений. При этом суд указал, что спорные помещения с момента сдачи дома в эксплуатацию были обособленными, имели самостоятельное назначение и использовались в целях, не связанных с обслуживанием многоквартирного дома.#❝

По мнению О.Э.Гретченко, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 7 (часть 1) и 35 (части 1–3), поскольку они лишают граждан права собственности на общее имущество многоквартирного дома – подвальные помещения, в которых размещено оборудование, обслуживающее все помещения данного дома.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемые законоположения, регулирующие имущественные отношения собственников помещений в многоквартирном доме, призваны обеспечить баланс прав и законных интересов всех собственников помещений в здании (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 2110-О, от 26 апреля 2016 года № 786-О, от 23 ноября 2017 года № 2568-О, от 25 января 2018 года № 86-О, от 29 мая 2019 года № 1307-О, от 18 июля 2019 года № 1970-О и др.) и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝

Вопрос же отнесения тех или иных помещений к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гретченко Олега Эдуардовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1819-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →