Канал
Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1875-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 23.07.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-07-23-1875-o/
Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1875-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 23.07.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1875-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 125 УПК РФст. 7 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Черкуновой Натальи Алексеевны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 7, частью первой статьи 125 и пунктом 1 части второй статьи 40110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 июля 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки Н.А.Черкуновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Н.А.Черкунова, которая неоднократно обращалась в суд с жалобами в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 4), 35 (части 2 и 3), 46 (части 1 и 2) и 52 Конституции Российской Федерации следующие положения данного Кодекса:#❝

часть четвертую статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», позволяющую, по ее мнению, выносить недействительные судебные решения, поскольку, закрепляя требование законности судебных решений, данное законоположение не предусматривает критериев действительности#❝

судебного акта, к которым заявительница относит, в частности, отсутствие либо неправильное оформление обязательных реквизитов судебного решения;#❝

часть первую статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», которая, как полагает заявительница, делает невозможным обжалование действий (бездействия) прокурора, связанных с его надзорной деятельностью, в частности в случае, если заявитель не признан в установленном законом порядке участником уголовного судопроизводства;#❝

пункт 1 части второй статьи 40110 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления», позволяющий не возвращать присланные в адрес суда кассационной инстанции заверенные копии решений судов первой и апелляционной инстанции, являющиеся, по утверждению Н.А.Черкуновой, собственностью заявителя, тем самым ограничивая его в доступе к правосудию.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#❝

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе и применительно к предыдущему обращению Н.А.Черкуновой, предписания части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации, реализующие общеправовой принцип законности в уголовном судопроизводстве, направлены не на ограничение, а на защиту прав личности в уголовном процессе и не могут расцениваться как нарушающие чьи-либо права (определения от 23 декабря 2014 года № 2799-О, от 23 июня 2015 года № 1501-О, от 19 декабря 2017 года № 2826-О, от 25 января 2018 года № 192- О, от 23 апреля 2020 года № 1048-О и др.). При этом данное нормативное положение не регулирует вопросов, связанных с порядком оформления судебных решений.#❝

Что же касается иных оспариваемых заявительницей норм, то вопрос о проверке их конституционности в аналогичном аспекте уже ставился Н.А.Черкуновой в ее предшествующих жалобах, по которым#❝

Конституционный Суд Российской Федерации вынес определения от 28 ноября 2019 года № 3199-О, от 26 марта 2020 года № 773-О, от 23 апреля 2020 года № 1048-О и от 28 мая 2020 года № 1324-О об отказе в их принятии к рассмотрению в связи с недопустимостью. Новые материалы, представленные Конституционному Суду Российской Федерации, не дают оснований для принятия иного решения по поставленному вопросу. Повторно оспаривая конституционность тех же законоположений, Н.А.Черкунова фактически предлагает пересмотреть указанные определения Конституционного Суда Российской Федерации, которые, однако, согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» окончательны и обжалованию не подлежат.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Черкуновой Натальи Алексеевны, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1875-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →